Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

138 Magánjogi Döntvénytár. E tények miatt az 1927. évi március hó 8-án beadott keresetlevélben érvényesített kereseti jog a H. T. 83. §. értelmében elenyészettnek nem tekinthető, mivel a 77. §. a) pontjára alapított perben a Pp. 667. §. értelmében az elsőbíróság előtti eljárásban a H. T. 80. §. a) pontjára is kiterjeszthető kereseti kérelemnek az adott esetben a Pp. 677. §. harmadik bekezdése szolgált akadályául, mert a fellebbezésben használt kifejezések miatt a fellebbezési eljárás során ezt a bontóokot érvényesíteni nem lehetett. Ezekre való tekintettel a felperes joghátrány nélkül bevárhatta az előző per jogerős befejezését, hogy a H. T. 80. §. a) pontjára alapított s a bontásra irányuló újabb keresetét beadhassa. A felperes keresetét elutasító fellebbezési bírósági ítélet ellen a felperes — a már fennebb jelzett tényállás alapján — csupán anyagi jogszabálysértést panaszol és azt abban találja, hogy az alperest a felperes részéről régebben ért és a házastársi kötelességet súlyosan sérlő bántalom hatálya is megszűnik és az alperes nem jogosított arra, hogy ama bántalom hatása alatt korlátlan időn át a bántalom által kiváltott erős elkeseredésre hivatkozzék és ezáltal magát a házastársi kötelesség szándékos és súlyos megsértésével szemben mentesítse. A felperes utal arra, hogy ő a terhére megállapított tényekért a törvény értelmében megfelelő megtorlásban részesült és így az alperesnek az azokra való hivatkozási jogosultsága is a H. T. rendelkezései értelmében megszűnt. A felperes szerint mindezek folyományaként a fellebbezési bíróság az anyagi jogszabályt megsértette, amidőn az alperes fenti tényei által a H. T. 80. §. a) pontjában meghatározott bontóokot megvalósítottnak nem találta. A felperesnek ez a felülvizsgálati panasza nem helytálló. A házassági perekben ugyanis a bontóok tényálladékának megvizsgálhatása szempontjából a házasfelek egyéniségére, jellemére és egész életviszonyaira vonatkozó tények a peresfelek által minden korlátozás nélkül érvényesíthetők és a H. T. 78. §. a) pontjára alapított perben annak a kérdésnek az elbírálása szempontjából, hogy az alperes a bírói felhívó végzéssel szemben jogosítva volt-e a házassági életközösség visszaállítását megtagadni és a bontás kimondása iránti kereset elutasítását kérni, az alperes saját védelmére mindazt felhozhatta, ami az üggyel összefügg és ami az alperes érdekében szükséges volt. Az alperes az elsőbíróság által a H. T. 77. §. a) pontja alapján kimondott bontással szemben 4926. évi május hó 1-én beadott fellebbezésében, az elsőbíróság ítéletében előadottakra is tekintettel, azt érvényesítette, hogy a felperes magatartása reá