Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

116 Magánjogi Dönt vény tár. bekövetkezett volna-e, mert az alperes felelősségének fennállását vagy fenn nem állását az említett körülmények befolyásolják. A kérdés elbírálásánál ugyanis figyelembe veendő, hogy a fellebbezési bíróság a tárgyalás és a bizonyítás egész tartalmának a Pp. 270. §-a szerinti szorgos méltatásával, tehát jogszabálysértés nélkül állapította meg az alperes ama tényállításának valóságát, hogy abban az időben rendkívüli csapadékos időjárás volt, amelynek nedvességét a nagy tömegű hónak hirtelen bekövetkezett olvadása fokozta, és e részben a fellebbezési bíróság a meggyőződését előidéző okokat ítéletében tüzetesen kifejtette, a tényállás megállapítása pedig sem nyilván helytelen ténybeli következtetéssel nem történt, sem az iratok tartalmával ellentélben nem áll. Annak a körülménynek tisztázása nélkül tehát, hogy a felperesek földjének nagyfokú elárasztását az árokpart önhatalmú átvágása okozta-e, avagy az a fennforgó körülmények között a nélkül is bekövetkezett volna-e, az ügyben alapos döntés nem hozható. Felperesek a fellebbezési eljárás során erre vonatkozó állításukat szakértők útján bizonyítani is kívánták. A fellebbezési bíróság azonban nem indokolta meg ítéletében, hogy a fél ajánlotta ezt a bizonyítást mely okból mellőzte. A felperesek felülvizsgálati panasza ennélfogva ebben a részében alappal bír. Alapos továbbá a felülvizsgálati panasz e tekintetben is, hogy a felebbezési bíróság az anyagi jog szabályának megsértésével mondotta ki, hogy az alperesnek kihágás tárgyává tett, 1922. évi március 6-ikán eszközölt ténykedése másnap, március 7-ikén az illetékes közigazgatási hatóság állal telt intézkedés folytán helyrehozatván, alperest a kártérítési felelősség alól ez a körülmény is mentesíti. Mert a kár okozóját károsító cselekményének azonnali jóvátétele sem menti fel a rendbehozásig felmerült kár megtérítésének kötelezettsége alól, ha egyébként a kártérítés fellételei fennforognak, és a kárt okozó cselekmény és az elszenvedett kár közölt az ok és okozati összefüggés megállapítható. Ez okokból a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §. értelmében feloldani, a fellebbezési bíróságot további eljárásra és újabb határozat hozatalára utasítani, egyben a Pp. 508. §. utáni bek. értelmében a felülvizsgálati eljárás költségének mennyiségét megállapítani kellett. = Ad I.: A büntetőbíróság ítélete a polgári bíróságra nézve csak a bűnösség kérdésében irányadó : Mj. Dtár I. 205. (PHT. 198. sz.), II. 79., 160., XVI. 118, XIX. 84.