Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

XIV Ta rtalommutató. Lap Szavatosság a jogért. 66. Amennyiben az ingatlan vevője, a szerződés megkötésekor atulajdonjog bekebelezésének útjában álló akadályt ismerte, az eladóval szemben csak azt igényelheti, hogy az tőle telhetőleg gondoskodjék a tulajdonjog bekebelezésének útjában álló akadály elhárításáról. (P. V. 6558/1926.) 107 Ajándék megtámadása. (L. Jó erkölcsökbe ütköző'szerződés c. a. a 44. sz. esetet is.) 20. Az ajándékozásnak hálátlanság címén való visszavonása személyhez között jog, mely élők közt egyáltalán nem ruházható át s azt az ajándékozó örököse csak akkor gyakorolhatja, ha az ajándékozó a visszavonás szándékát még a megajándékozott életében kifejezetten nyilvánított a. vagy ha őt ebben a megajándékozott szándékosan megakadályozta. (P. V. 191/1926.) ' 22 78. TI. Ha a szerződésnek hálátlanság címén való megtámadását, bár ebben akadályozva nem volt, az örökhagyó 15 éven keresztül nem érvényesítette, ilyen jog érvényesítete az örököst sem illeti meg. (P. I. 282/1926.) . 127 Haszonbérlet. 84. [. A haszonbérbe vett ingatlan tartozékának minősülő élő és holt felszerelés átengedéseért megállapított és évenként esedékes ellenérték, ha a szerződés annak összegét külön szabja is meg, része a haszonbérnek és különösen a fizetési késedelem elbírálása szempontjából — eltérő megállapodás hiányában — a haszonbérrel egy tekintet alá esik. (P. VI. 2830/1927.)' 141 Szolgálati szerződés. 84. II. Szokásos szívességből végzett és ebben a feltevésben igénvbevett szolgálatokért díjazást utólag nem követelhetni. (P. VI. 2830/1927.) 141 41. I. Házvezetőnőnek halál esetére juttatást biztosító szerződés szolgálati szerződés. — II. A házvezetőnő szolgálata ellenértékének megállapítását kérheti, ha közte s gazdája közt ágyassági viszony állt is fenn, mert a követelés nem az ágyassági viszonyból származik. (P. I. 7317/1925.) t>6 82. 1. Állandó bírói gyakorlatban megnyilvánuló jogszabály, hogy a bíróság a szolgálati viszonyt — még ha azt a munkaadó szabályellenesen is szüntette meg — nem mondhatja ki fennállónak és a munkaadót nem kötelezheti akarata ellenére arra, hogy elbocsátott alkalmazottját szolgálatába újból felvegye ; hanem a szabályellenesen elbocsátott alkalmazott a munkaadó jogtalan elbocsátó ténye alapján csak kártérítést követelhet. — II. A szolgálatból szabálytalanul elbocsátott, tehát a létszámból szabálytalanul törölt alkalmazott., ki az e miatt neki járó kártérítés helyett kárának mértékére való tekintet nélkül tényleges szolgálati illetményeinek foly-. tatólagos kifizetését követeli, nem tagadhatja meg a tény-