Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

Magánjogi Döntvénytár. 151 peres testvére által használatra a leiperesnek átadott ingatlanokat is a rendes gazda gondosságával munkálja és úgy anyósával, mint nejével a legjobban bánjék, úgy a felek közt fennálló családi kapcsolatból, nemkülönben abból a szintén nem vitás tényből, hogy az ajándékozási szerződést megelőzően az alperes és neje különváltan éltek s a peresfelek az ajándékozási szerződést a házassági életközösség visszaállítása alkalmából kötötték: megállapítható, hogy az ajándékozás az alperesnek a felperes leányával fennálló házasságára tekintettel, annak indokából s a házassági életközösség, valamint a felperessel való közös háztartás fenntartása érdekében történt. Ebből pedig az következik, hogy a felperes a szerződés felbontását követelheti, ha az alperes a házassági életközösség és a felperessel való közös háztartás fenntartására vonatkozó kötelességét vétkesen, vagyis a nélkül szegi meg, hogy a felperes vagy neje arra okot szolgáltattak volna. Nem vitás a peresfelek között az sem, hogy az alperes az ajándékozási szerződés megkötése után rövid idő múlva a házassági életközösséget megszakította, a közös háztartást elhagyta, az alperes azonban azzal védekezik, hogy erre a felperes és neje szolgáltattak okot. Egyszersmind az alperes neje ellen házassági bonlópert tett folyamatba, amelyben a bíróság a felülvizsgálati kérelemhez mellékelt ítéletkiadmány szerint elsőfokon már ítéletet is hozott, amellyel a házasságot az alperes nejének a felperes terhére is eső hibájából felbontotta. Ez az ítélet az alperesnek a felülvizsgálati tárgyaláson tett előadása szerint még nem jogerős. Az ügy ilyen állásában a házassági életközösség megszakítása s a közös háztartás elhagyása körül való vétkesség kérdése a házassági bontóper befejezése előtt s a házassági perben eljáró bíróság jogerős ítéletének ismerete nélkül megfelelően el nem dönthető, ami azonban természetesen nem zárja ki, hogy a peresfelek ebben a perben a vétkesség kérdésében a házassági per iratain kívül egyéb bizonyítékokat is felhasználhassanak. Ezekből az okokból a fellebbezési bíróságnak a házassági per befejezése előtt hozott ítélete alapján a pert alaposan felülvizsgálni nem lehet, miért is a kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét a Pp. 543. §-a értelmében feloldotta s a fellebbezési bíróságot a rendelkező rész értelmében való további eljárásra és újabb határozathozatalra utasította. = A házasság felbontásában való vétkesség mint hálátlanság az ajándékozó apóssal szemben : Mjogi Dtár VIII. 67. — Együttlakás és ellátás céljából adott vagyon visszakövetelése. Mjogi Dtár XII. 196., XIII. 65., XVI. 43.