Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

90 Magánjogi Döntvénytár. véielártörlesztéses részleteket egyáltalán nem fizetlek, kamatszolgáltatást pedig készpénzben nem teljesítettek, lényeges szerződésszegésnek azért nem tekinthető, mivel a felperes a kamatfizetések helyébe kapott természetbeni szolgálmányokat az alperesektől fenntartás nélkül mindenkor elfogadta, a kereset indítását megelőző időről pedig a felperes nem bizonyította, hogy az alpereseket a hátralékos vételárból a szerződésileg meghalározoit törlesztési részletek fizetésére felhívta és azok a fizetést indokolatlanul megtagadták ; a kereset indítása után ellenben a felperes maga is kijelentelte. hogy a felajánlóit törlesztési részleteket nem fogadja el, hanem a szerződés hatálytalanításához ragaszkodik, amennyiben pedig ez meg nem ítéltetnék, a hátralékos vételárnak egy összegben való megfizetését kívánja. Ezekre tekintettel felperesnek a szerződésszegés fennforgására alapított felülvizsgálati panasza, mint alappal nem bíró, figyelembe vehető nem volt. De a fellebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt azzal sem, hogy a felek között létrejött adásvevési szerződést gazdasági lehetetlenülés okából a jelen esetben fel nem bontolta, illetve azt nem hatálytalanította, mert a szóbanforgó elidegenítési ügylet a felperes részéről a telekkönyvi átírásra alkalmas okirat kiállításával és annak az alpereseknek történi átadásával, valamint az ezen okirat alapján a telekkönyvben keresztül vitt tulajdonjogi és a felperes javára eszközölt haszonélvezeti jogi bejegyzésekkel teljes egészével foganatba ment, viszont az alperesek is az átvállalt pénzintézeti tartozás kifizetésével a szerződési kötelezettségüknek nagy részben eleget tellek; ily helyzetben tehát a felperesnek csupán a vételárhátralék szorgalmazásához van jogos igénye. Még pedig figyelemmel arra, hogy a szerződés rendelkezései szerint az alperesek a vételárhátralékot csak akkor, amikor a felperesnek az életkörülményei szerint szüksége lesz a megélhetése és életfenntartási viszonyai mellett, tekintetbe jövő kisebb, évi 200—300 K-ás részletekben kötelesek törleszteni és ez a szerződési megállapodás az ügyleti feleket a szerződés erejénél fogva továbbra is köti, ezek folytán a felperes a hátralékos vételárnak egyösszegben és egyszerre való megfizetését az alperesektől nem követelheti, tekintettel azonban a felperes vagyoni viszonvaiban beállott és bizonyított kedvezőtlenebb körülményekre, a felperes magasabb életkorára és a kereső képességének a korral járó hanyatlására, továbbá a mostani közismert megélhetési nehézségekre és az életfenntartási cikkek drágaságára, de figyelemmel másrészt a felperes társadalmi állására (korcsmáros) is, a szerződéskötésekor számításba vett évi 200—300 K-ás tőketörlesztési