Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

SS Magánjogi Döntvénytár. ben a közszerzemény megítélésére irányuló kereset elutasításának időelőttiség okából helye nincsen, a' tárgyalás és bizonyítási eljárás lefolytatható, a bíróság azonban a per érdemében a közszerzemény megosztását illetően a bontóper jogerős befejeztéig ítéletet nem hozhat. Az ekként a közszerzemény iránt folyamatba tett külön perben a tárgyalás és bizonyítás lefolytatásának akadályául az a körülmény, hogy a bontóper jogerős befejezést még nem nyert, annál kevésbbé szolgálhat, mert az állandó bírói gyakorlat szerint a közszerzemény szempontjából figyelembe veendő időszak a házasfelek tényleges különválásával már lezárult. Minthogy pedig a jelen esetben a 9. sorszámú jegyzőkönyv szerint a házasfelek közölt a házasság felbontására irányuló per 1923. nov. 17-én lett megindítva s a jelen perbeli felperes a közszerzemény megítélésére irányuló keresetét már a bontó per folyama alatt s a bontó perre való tekintettel adta be: ezért a jelen perben a kereset időelőttiség okából elutasítható nem volt. A fentebb kifejtett indokoknál fogva helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti rendelkezése, amely szerint az elsőbíróság ítéletének megváltoztatásával kimondotta, hogy a kereset időelőttiség okából el nem utasítható, mivel az elsőbíróság az ügy érdemében az eljárást elfoglalt jogi álláspontjánál fogva le nem folytatta, ezért a fellebbezési bíróság helyesen utasította vissza az ügyet érdemben való tárgyalás és ítélethozatal végett az elsőbírósághoz. = Fontos kivétel a 41. sz. TÜH. alól közszerzemény biztosítása különélés esetében. Mjogi Dtár XIV. 33. és Szladits Jogt. Közi. 1921. 5. sz. 55. Amerikában távollevő apa törzsvagyonának felhasználása az 1885: VI. t.-c. 11. §-a alapján kiskorú gyermekei tartására. (Kúria 1926. jan. 21. P. III. 1276/1925. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Szabolcsvármegye árvaszékének a perhez csatolt iratai szerint alperes 1909. évi szeptember 24-én az árvaszéktől felperessel szemben a közös kiskorú négy gyermek tartási költségének a megállapítását azzal az indokolással kérte, hogy felperes 1909. évi február hó elején Amerikába vándorolt ki, azóta kiskorú gyermekeinek a tartásáról, nem gondoskodott, maga pedig önerejéből a négy gyermeket eltartani nem tudja. Az árvaszék a távollévő felperes gondnokának meghallgatása után a felek négy kiskorú gyermeke részére 1909. évi febr. hó elsejétől kezdődőleg egyenként havi 10 K tartásdíjat megállapított.