Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

Magánjogi Döntvénytár. 71 A kéngyujtással eszközölt féregirtás — mint az a jelen eset is igazolja — tűzveszélyes: az abból eredt károkért tehát a vállalkozót a tárgyi felelősség elvei szerint terheli a kártérítési kötelezettség. A lakásnak bútorral és fehérneműkkel való túlzsúfoltsága, mint a felelősség alól mentesítő körülményre pedig alperes az adott esetben sikerrel nem hivatkozhatik. A fellebbezési bíróság által elfogadott (Pp. 270.) szakvélemény szerint ugyanis a tűz nem a lakás zsúfoltsága folytán, hanem az égő kénnek — a kénégetésnél szükséges óvintézkedés elmulasztása következtében — a lakás padozatára való kiömléséből keletkezett. Alperes egyébként sem állította, hogy a bútorok és fehérneműek a féregírtási munkálatnál eljárt alperesi megbízott tudta nélkül lettek a szobában elhelyezve, ha pedig a megbízott az irtási munkát a lakás zsúfoltsága dacára foganatba vette, már csak a megbízottat terhelő oly mulasztásról lehetne szó, amelynek joghátrányát — veszélyes üzem esetén — a megbízó saját vétkessége nélkül is viselni köteles. A korona elértéktelenedésére tekintettel felperes a keresetileg érvényesített összeget 1924. február 13. napján már követelésének teljes kiegyenlítéséül elfogadni köteles nem volt, annak átutalásával tehát alperes akkor sem teljesíthetett, ha felperes a bíróság előtt kereseti követelését még fel nem emelte. Helyes a fellebbezési bíróságnak az a döntése is, hogy alperes a kárkövetelésnek a per folyama alatt bekövetkezett elértéktelenedéséből felperesre háramlóit vagyoni hátrányt is megtéríteni tartozik és pedig jelen esetben annál is inkább, mert alperes a kártérítési felelősséget is vitássá tette és így alaptalannak bizonyult ez irányú védekezésével tudatosan közrehatott abban, hogy a teljesítési határidő elodáztassék. Ad II. objektív felelősség : Mjogi Dtár \ll 211., XI. 48., XII. 23., XVI. 23. X. 165., 166., 206. 45. /. A vasútnak szikrakárért való tárgyi felelősségét nem szünteti meg, hogy az építési engedély megadása előtt a hatóság a vasútat nem hallgatta meg. — //. Ha a megrongált villát áron alul el kellett adni, ez oly rendkívüli kár, amiért a tárgyi felelősséggel terhelt csak szándékosság vagy súlyos gondatlanság esetén felelős. mQ 2g p yJ 958/1925. sz>)