Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magánjogi Döntvénytár. 35. Az eladó a visszajáró vételár után kártérítésként annak valutakülönbözetét is megtéríteni tartozik, tekintet nélkül arra, hogy őt az ügylet körüli eljárásánál rosszhiszeműség terhelte-e vagy sem ? (Kúria 1924. ápr. 25. P. V. P. V. 6966/1923. sz.) Indokok : A felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett, amikor az alperest csupán az általa foglaló fejében felvett -250,001) K tőke és ennek kamatai erejéig marasztalta, holott a fennálló joggyakorlat értelmében az ügylet érvénytelenségének és ebből folyólag az eredeti állapot helyreállításának kimondása mellett, alperes a jelzett tőke és kamatokon felül az időközi pénz elértéktelenedése folytán előállott valutadifferencia megtérítésére is kötelezendő lett volna. Ez a panasz alapos. A fellebbezési bíróság ugyanis a felperest az értékkülönbözei megtérítésére irányuló igényével azon az alapon utasította el, hogy még nincsen olyan jogszabály vagy állandó bírói gyakorlat, amely szerint az adóst a pénz idqközi értékcsökkenésének veszélye rosszhiszeműség hiányában is terhelné, az alperes rosszhiszeműsége pedig bizonyítást nem nyert. A kir. Kúria a fellebbezési bíróságnak ezt az álláspontját és döntését azonban a jelen esetben magáévá nem tehette, s a felülvizsgálati kérelemnek helyt adva a megtámadott ítéletet a fenti rendelkezés szerint megváltoztatta; mert a kir. Kúria már több alkalommal alkalmazta azt a jogelvet, hogy oly esetben, amikorvaiamely ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés érvénytelen és ennek folytán az előbbi állapot helyreállításának van helye, az a szerződő fél, aki a másiktól az ügyletből folyólag felvett összeget vissza nem térítette, sem az arra jogosult másik fél javára bírói letétbe nem helyezte : kártérítésként annak valutakülönbözetét is megtéríteni tartozik, tekintet nélkül arra, hogy őt. az ügylet körüli eljárásánál rosszhiszeműség terhelte-e vagy sem? = L. az előbbi 34. sz. esetet. 36. Fizetésre kitűzött határidőnek pontos betartása a szerződésnek annál lényegesebb feltételévé válik, minél gyorsabban s minél nagyobb mértékben változnak a gazdasági viszonyok. (Kúria 1924 ápr. 1. P. V. 6677/1923. sz.) Indokok: Kelperesek amiatt élnek felülvizsgálati kérelmükben panasszal, hogy a fellebbezési bíróság alpereseknek vételárhátralék fizetése körüli késedelmét meg nem állapította és hogy 4*