Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magánjogi Döntvénytár. rozottan megállapított és végrehajtás alá vonható fizetést nem kap, hanem atyja egyébként gondoskodik szükségleteinek kielégítéséről s emellett tevékenységének elvégzésére, annak terjedelmére való tekintettel, egy külön alkalmazottat kellene tartani oly javadalmazással, amelyből a tartásdíjak nyilván behajthatók lennének: akkor a házasságon kívül született gyermek eltartásához szükséges tartásdíjakért a természetes apának atyja is felelősséggel tartozik mindaddig, míg a természetes apa tevékenységét egészben vagy túlnyomó részben atyja üzletében folytatja, illetve, amíg oly vagyonhoz vagy jövedelemhez jut, amelyből a tartásdíjak tőle behajthatók. (Kúria 1923. okt. 30. P. III. 6156/1922. sz.) = Az irányadó alapesetet l. Mjogi Dtár. XVI. 110. sz. a. 3. A törvénytelen gyermek anyja feslett életűnek csak akkor tekinthető, ha a közösülést a gyermek fogantatása idejében üzletszerűen, vagy minden szeméremérzést nélkülöző módon folytatja. I. (Kúria 1923. nov. 13. P. III. 6401/1922. sz.) Indokok: Az alperes kérelmére kihallgatott P., L., H. és T. tanuk vallomása alapján megállapított ítéleti tényállásból jogszabály megsértése nélkül vonta le a fellebbezési bíróság azt a jogi következtetést, hogy a felperes nem élt feslett életet gyermeke fogantatásának idejében, vagyis az 1918. aug. 15-étől az ugyanazon évi dec. H-ig terjedő időszak alatt. Abból a körülményből ugyanis, hogy a felperes P. Mihállyal 1918. dec. havában egy este az utcán, majd novemberben H. Mihállyal közösült s ez utóbbitól pénzt is fogadott el, arra, hogy felperes a közösülést minden szeméremérzetet nélkülöző módon, avagy pénzért üzletszerűen folytatta volna, megállapítani nem lehet. A felülvizsgálati kérelemben előadottakra való tekintettel megjegyzi a kir. Kúria, hogy L. Lajos és T. István tanuk vallomása annak a kérdésnek a megbírálásánál, vájjon felperes feslett életmódot folytatott-e vagy sem gyermeke fogantatásának idejében, tekintetbe vehető nem volt, mert ezek a tanuk még 1918. tavaszán s így még a gyermek fogantatásának idejét megelőzőleg közösültek a felperessel.