Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. az eladott ingatlanok fele része az eladás idejében még nem volt az alperes telekkönyvi tulajdona. Ugyan e szerződés tartalma szerint alperes azt a kötelezettséget vállalta, hogy az általa előzőleg már megvett ennek a felerésznek tárgyában az ügylet érvényességéhez szükséges gyámhatósági jóváhagyásról gondoskodik és ennek folyományaként olyan leiekkönyvi állapotot fog létesíteni, hogy a B) alatti alapján felperesek az egész ingatlanra vonatkozólag a telekkönyvi bekebelezést kieszközölhessék. Felek tehát e szerint halasztó hatályú ügyletet kötöttek. A feltétel beállta hatósági döntéstől függvén, a dolog természeténél fogva alperest az eladott ingatlant illetőleg terhelő átadási kötelezettség és ennek nem teljesítése esetében szerződésszegésből eredő kár megtérítése iránti feltétlen kötelezettség csak akkor terhelné, ha az eladott ingatlanra nézve a szerződő felek által tudott fenti körülmények mellett kifejezetten és feltétlenül halasztó hatályú feltétel bekövetkezte esetére is kötelezettséget vállalt volna. Erre nézve azonban a szerződés mit sem tartalmaz, mert annak a kijelentésnek, hogy alperes a szükséges gyámhatósági jóváhagyásról gondoskodni fog, más értelem nem tulajdonítható, mint az: hogy alperes a hatóság előtti szükséges eljárást megtenni elvállalta. Minthogy pedig ez megtörtént és az nem is vitás, hogy a jóváhagyást nem az alperesnek valamely mulasztása hiúsította meg: a szerződésnek olyan értelem nem tulajdonítható, hogy alperes a hatósági jóváhagyástól függetlenül vállalt volna az ingatlan tulajdonának átadására nézve kötelezettséget. = V. ö. optk. 881. §. (régi szöveg). 31. /. A nem hivatásos ügynök közvetítésért díjazást rendszerint csak megbízás alapján követelhet. — //. A közvetítői tevékenység lényege az eladónak a vevőkkel való összehozása. (Kúria 1912. okt. 6. P. II. 5597/1921. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelemnek helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felpereseket keresetükkel elutasítja és őket költség fizetésére kötelezi. Indokok: Az irányadó tényállás szerint alperes 1918. február 12-én megbízta a felpereseket, hogy az ő és társai tulajdonát tevő 2556 holdnyi tiszaszőlősi birtok eladását közvetítsék; e megbízás alapján állította ki a felperesek részére a 3. és a 4. •/. a. csatolt okiratokat, amelyek szerint alperes, mint a birtok társtulajdonosa 1918. február 23-ig vételi jogot biztosít a