Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. oly lényeges kelléke az ügyletnek, amelynek hiánya az ügylet érvénytelenségét vonhatná maga ulán, következéskép azt ily érvényességi kelléknek csak úgy és akkor lehetne tekinteni, ha az kifejezetten bontó feltételként költetett volna ki, erre azonban nincs tényállás megállapítva és a felperes, aki a legelemibb gondosság mellett is meggyőződést szerezhetett arról, hogy az átadott pedigré nem a lóra vonalkozik, amikor a vételár után ítélve a pedigrét az ügylet lényeges kikötött feltételének nem lehet tekinteni — megtévesztésre nem hivatkozhalik és közel fekszik a föltevés, hogy a felperes azt a körülményt, hogy az alperes által átadott pedigré nem a lóra vonatkozik, csak ürügyül használja fel arrar hogy a vételtől ez úton szabadulhasson. = Ptk. tvjav. 1147. §. — Lényegtelen hiba : Dtár III. f. XXVI. 79. 13. Szavatosságvállalás konkludens tényekben is nyilvánulhat. (Kúria 1922. szeptember 29. P. III. 5402/1924. sz.) A kir. Kúria: Á felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: A meg nem támadott irányadó tényállás szerint alperes a per tárgyát képező tehén eladása alkalmával felperesnek a tehén vemhességi állapotára vonatkozó kérdésére azt a kijelentést tette, hogy feljegyzése szerint a tehén 1920. augusztus 1 6. vagy 28-án folyatott, ennek következtében a bornyazásnak 1921. április havában kell bekövetkezni. Téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy alperesnek a fentebb idézett kijelentése — miután kifejezett szavatosságvállalás nem történt — ilyen kötelezettséget nem foglal magában — mert a kötelezettségvállalásnál nemcsak a használt szavak, hanem a nyilatkozatot tevő magatartása is figyelembeveendő. Az vizsgálandó tehát, hogy alperesnek az adásvételi ügyletnél tanúsított magatartása alkalmas volt-e arra, hogy kötelezettségvállalását kifejezésre juttassa, amely mint jogkérdés e helyen a felülvizsgálati eljárásban is eldönthető. Alperesnek az a kijelentése, hogy a bornyazásnak a jelzett időben kell bekövetkezni — azok között a körülmények között, amelyek között azt tette, alperesnek a szavatossági kötelezettségét megállapítja, mert ezzel alperes felperesben, mint venni szándékozóban célzatosan azt a hiedelmet keltette, hogy a vétel tárgyát • képező tehén vemhes, tehát olyan tulajdonsággal bír, amely mellett értéke lényegesen magasabb és ezáltal felperesnek a vételre vonatkozó elhatározására és a vételár összegének megállapítására tudatosan befolyást gyakorolt.