Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

Magánjogi Döntvénytár. 113 kezdeményezésükből, hanem a kiadott rendelet folytán, a vett parancs végrehajtóiként jártak el a Iák igénybevételénél. Minthogy eszerint a harmadrendű alperes a felperes kárára különlegesen nem ténykedett és a fák kijelölését a terror hatása alatt kényszerhelyzetben s nem azzal a célzattal eszközölte, hogy a felperesnek jogellenes vagyoni hátrányt okozzon: felperesnek az anyagi jogszabály megsértését tárgyazó felülvizsgálati panasza e részben sem helytálló. Mindezeknél fogva a kir. Kúria a felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasította. * * = Tanácsköztársaság szerveinek intézkedései: Mjogi Dtár XIV. 18., 20.; (. fent az 58. sz. esetet is. — Nemzeti tanács szervei: alább 76. sz. 76. A nemzeti tanács alakulatai által gyakorolt forradalmi terror kényszere alatt nyilvánított akaratkijelentés érvényes ügyletet nem eredményez. (Kúria 1922. márc. 23. P. VI. 5061/1921. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A nemzeti tanács alakulatai forradalmi szervezetet képezvén, intézkedéseiknek érvényt önkényüleg, a nyers erő hatalmánál fogva a fennálló törvényes szabályok félretételével szereztek, következésképen az egyes állampolgárok ellenállásának és cselekvésének akaratszabadságát a nyers erőhatalomtól való félelem alkalmas volt megfosztani. A fellebbezési bíróság megállapította, hogy alperes a kereseti gépkocsit eme forradalmi terror hatása alatt adta a felperesnek és a fennebbiekbó'l kitetszőleg következtetés útján megállapíthatta, hogy alperes ügyleti akarata nem szabadon, hanem jogtalan megfélemlítés hatása alatt nyilvánult meg. Ezen nyilván nem helytelen ténybeli következtetés útján aztán megállapított ama tény mellett, hogy alperes forradalmi terror hatása alatt akaratszabadságának birtokában nem volt: az ügylet kinyilvánításának körülményei, s illetve alperes elidegenítési szándéka nyilvánításának megismétlése bizonyítására nézve ajánlott bizonyítást eljárási szabály sérelme nélkül mellőzhette. Jogtalan félelem kényszere alatt nyilvánított akaratkijelentés érvényes ügyletet nem eredményez. A fellebbezési bíróság tehát Magánjogi Döntvénytár. XV. 8