Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

106 Magánjogi Döntvénytár. 72. A kir. kincstár tételes törvénybeli rendelkezések hiányában is felelős azért a károsító eredményért, amelyet az állam közegei szolgálati eljárásuk közben, avagy a reájuk ruházott hivatalos hatalommal visszaélve harmadik személyeknek jogellenesen és saját felelősségüket is megállapító cselekménnyel okoznak. (Kúria 1922. márc. 16. Rp. VI. 612/1922. sz.^ A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja, az elsőrendű alperes kir. kincstár kártérítési kötelezettségét megállapítja, s a perköltségre vonatkozó rendelkezés hatályon kívül helyezésével az elsőbíróságot utasítja, hogy a kártérítés mérve tárgyában hozzon a fellebbezési költség viselésének a kérdésére is kiterjedő érdemi határozatot. Indokok: A nem vitás tényállás szerint J. Pál főhadnagy 1911. nov. 5. napján este Nyíregyházán, a magánlakásán, tisztiszolgáját, a felperest, kardjával oly súlyosan bántalmazta, hogy a felperes, az elszenvedett többrendbeli, részben életveszélyes sérülései következtében, rokkanttá vált. A felperes bántalmaztatásának jogellenes volta az illetékes katonai bíróság által lefolytatolt bűnügyi eljárás folyamán megállapítást nyert; s a cs. és kir. katonai főtörvényszék 1621. sz. ítéletével J. Pált a felperes sérelmére elkövetett súlyos testi sértés bűntettében bűnösnek mondotta ki, s ezért, valamint az alárendeltjével szemben, szolgálaton kívül tanúsított előírásellenes magatartással elkövetett fegyelmi kihágásért két évi börtönre ítélte, a büntetést azonban egyidejűleg — kegyelem útján — hat havi, magánzárkával súlyosított foglárfogságra (Profossenarrest) leszállította. 1 A cs. és kir. hadseregben rendszeresítve volt tiszti szolgák a katonai szolgálatot e minőségükben, s annál a tényleges állományú főtiszt mellett végzett személyes szolgálatokban teljesítették, akinek a szolgálatára tartósan vezényeltettek. A liszt pedig a melléje rendelt tisztiszolgának az elöljárója volt. Felperes tehát a katonai szolgálata közben, a szolgálata helyén, felettes elöljárójának jogellenes cselekménye következtében szenvedte a rokkantságát okozott testi sérüléseket. Minthogy pedig a kir. kincstár tételes törvénybeli rendelkezések hiányában is felelős azért a károsító eredményért, amelyet