Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIV. kötet (Budapest, 1922)

Magánjogi Döntvénytár, A letéteményes felelősséggel tartozik az általa vagy alkalmazottjai által őrizetbe vett dolgok megőrzéséért, illetve az őrizetbe vett dolgok eltűnése folytán a tulajdonost érő károsodásért, hacsak nem mutatja ki, hogy örizetéből a dolgok hibáján kívül vesztek el. (.Kúria 1921. máj. 18. P. V. 750/1921. sz.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Alperes felülvizsgálati panasza szerint a fellebbezési bíróság ítéletében jogszabálysértéssel mondotta ki alperesnek anyagi felelősségét felperes irányában azért, mert a bűnjelkép általa őrizetbe vett és felperes tulajdonát képező kereseti ingó dolgok a bűnjelkamarából ismeretlen módon eltűntek. A panasz nem alapos. Általános jogszabály ugyanis az, hogy a letélményes felelősséggel tartozik az általa vagy alkalmazottjai által őrizetbe vett dolgok megőrzéséért, illetve az őrizetbe vett dolgok eltűnése folytán a tulajdonost érő károsodásért, hacsak nem mutatja ki, hogy őrizetéből a dolgok hibáján kívül vesztek el. Ettől eltérő jogszabály hiányában, ez a felelősség alperest, mint letétményest alkalmazottjainak megbízásuk körében véghez vili cselekményeiért és mulasztásukért és az ezek folytán bekövetkezett károsodásért alperest szintén terheli. Ezért és mert e perben nincsen olyan tényállás megállapítva, amelyből arra lehetne következtetni, hogy a szóbanforgó bűnjelek a törvényszéki bűnjelkamarából alperes közegeinek hibáján kívül tűntek el: a fellebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt, amikor alperes felelősségét megállapította. * * = Az általános exculpálási kötelesség kifejezése, v. ö. plk. 1Ajav. biz. szóv. 913., 907. sz.; optk. 129S. §. 54. A letéteményes a leiéti viszony megszűnténél a letétben tartott dolgot a letevőnek vagy természetben tartozik visszaszolgáltatni, vagy pedig annak teljes értékél tartozik megtéríteni.