Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIV. kötet (Budapest, 1922)

Magánjogi Döntvénytől'. (Kúria 1921. máj. 31. P. III. 1204,1921. sz ) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét részben megváltoztatja akként, hogy a gyermektartási díj összegét havi 1000 K-ról havi 900 K-ra leszállítja. Indokok: Alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy alperesnék alyaságát s tartási kötelezettségét a kiskorú felperes 16 éves korának betöltése utáni időre megállapította. Panaszolja továbbá alperes azt is, hogy a fellebbezési bíróság té\esen, iratellenesen állapította meg a kiskorú felperes munkaképtelenségét és sérelmesnek találja azt, hogy a fellebbezési bíróság a tartásdíj összegét évekkel előre megállapította. Alperesnek eme panaszai nem helytállók. (. . . Mint a fejben . . .) A Pp. 270. §-a szerint a bíróság meggyőződésének megalkotásában törvényes bizonyítási szabályokhoz — a törvényben megjelölt esetektől eltekintve, nincs kötve, ennélfogva a fellebbezési bíróság a kiskorú felperest kezelő dr. E. Jenő orvosnak ama szakértő véleménye alapján, hogy a kiskorú súlyos tüdőbeteg, emiatt csak könnyebb házi teendőkel végezhet s gondos életmód mellett gyógyulása 4—5 év múlva következhetik be — jogszabály sértése nélkül s nem iratellenesen állapította meg azt, hogy a kiskorú munkaképtelen és tartásra szorul s megfelel az anyagi jogszabálynak a fellebbezési bíróság ama döntése is, amely szerint az alperes tartási kötelezettségét 1925. január 15. napjáig leijedő időre állapította meg. Ellenben alaposnak találta a kir. Kúria alperesnek a tartásdíj túl magas összegben történt megállapítása miatt emelt panaszát. Annak előrebocsátásával, hogy a törvénytelen gyermeket elsősorban s amennyiben arra képes, kizárólag annak természetes atyja köteles eltartani, a tartásdíj összegének mogállapításánál az anya társadalmi állása s a természetes atya vagyoni és kereseti viszonyai az irányadók. A nem vitás tényállás szerint a kiskorú felperes anyja szobaleány volt, jelenleg munkásnő. Alperes kereskedő, saját magánkívül nejének s egy törvényes gyermekének eltartásáról kell gondoskodnia. A kiskorú felperest jelenleg eltartó Z. Ferencné kihallgatása alkalmával azt adta elő, hogy a kiskorúnak csak tejjel, különleges ételekkel, orvossággal való ellátása havi 400 K-ba kerül. Ehhez a lakás és ruházkodás s rendes étkezés szükségletét is számbavéve, valamint a fellebbezési bíróság ítéletében foglalt egyéb adatokra figyelemmel, a kir. Kúria úgy találta, hogy a kiskorú fel-