Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

Magánjogi Döntvénytár. 37 29. A feleségnek az az eljárása, hogy a hozzá teljesen idegen férfi lakására felment, ott tartózkodott és nyilván a férfira várakozott, alkalmas arra, hogy a férjben a nő köteles hitvesi hűsége tekintetében •alapos kételyt támasszon és így ez a viselkedése a házassági kötelesség szándékos és súlyos megsértésének a fogalma alá esik. (Kúria 1918. dec. 1-2. P. [II. 4231/1918. sz.) == V. ö. Mjogi Dtár XL 30., 210., Dtár IV. f. V. 111. 30. Bontó kérelem elutasítása a HT. 80. §. utolsó bekezdése alapján. (Kúria 1918. dec. 11. P. HL 4393 1918. sz.) A Kúria: Alperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. indokok: A fellebbezési bíróság alperes terhére önálló bontóokként azt állapítja meg, hogy alperes 1915. szeptember 25. után több ízben, így különösen 1915. december táján, jóllehet felperestől a háztartásra adott napi 4 koronát rendszerint megkapta, felperestől újabb pénzt kért, s midőn ezt felperes megtagadta, őt gazembernek, gyilkosnak nevezte, megfojtássaS fenyegette és oly zajt csapott, hogy az emberek összecsődültek. A HT. 80. §. a) pontjába ütköző a házastársi kötelességeknek eme szándékos és súlyos megsértése ellenére a Kúria figyelemmel a házasfelek egyéniségére és életviszonyaira, különösen pedig a házassági viszony közel 30 évi tartamára, a házasságból születeti gyermekek nagyobb számára és a felek társadalmi helyzetére, nincs meggyőződve arról, hogy a megállapított bontóok következtében a házassági viszony közöttük a HT. 80. §. utolsó bekezdésében előírt mérvben fel lenne dúlva, miért is a most hivatkozott §. alapján alkalmazandó jogszabálynál fogva alperes