Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

uo Magánjogi Döntvénytár. 86. A gazdaságban alkalmazott hadifoglyok okozta kárért a Kúria a 8í. sz. TÜH. értelmében a gazdálkodó felelősségét megállapította. (Kúria 1920. febr. 25. P. VI. 1451 1919. sz.) A magy. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Abból a meg nem lámadott tényállásból, hogy a tűz a foglyok által lakott helyiségben keletkezett — a fellebbezési bíróság juthatott arra a ténybeli következtetésre, hogy a tüzet a hadifoglyok okozták — a fellebbezési bíróság megállapította, hogy a foglyuk az alperes ispánjának tudtával tartózkodtak a szóbanlevő helyiségben. Már pedig a gazdasági munkások elhelyezése rendszerint a gazdatiszt (ispán) hatáskörébe tartozik és így ... helyes a fellebbezési bíróságnak az az álláspontja is, melynél fogva alperes ispánjának eljárását olybá tekintette, amelynek következményei alperest terhelik. . . . Igaz ugyan, üogy a hadifoglyok nem tekinthetők szoros értelemben vett gazdasági cselédeknek, de azok kétségkívül a hiányzó békebeli gazdasági munkások pótlására alkalmaztattak az alperes haszonbérleti gazdaságában; és bár a foglyok közbiztonsági és fegyelmi tekintetben a katonai hatóságok alá tartózlak is, de azok gazdasági alkalmaztatása és elhelyezése az alperes joga és kötelessége volt. A foglyok elhelyezéséből a felperesre hárult kár megtérítését pedig a m. Kúria teljes ülésének 84. sz. polgári döntvénye értelmében egyrészt az alperes bérgazdaságának a felülvizsgálati kérelemből kivehető nagy terjedelmére és más részt a felperesnek a per adataiból kitűnő foglalkozásából folyó anyagi helyzetére tekintettel a fellebbezési bíróság a jogban is érvényesülő méltányosság elvénél fogva helyesen hárította az alperesre. * * = A 84. sz. TÜH. I. Mjogi Dtár XI. 52. Az ehhez fűződő joggyakorlatot I. Mjogi Dtár XI. 125., 126., 148., 149., 172.; XII. 21., 76. sz. a. és a köv. 87. sz. esetet. 87. Két kocsit tartó bérkocsiiparos üzemének sem természetéből, sem terjedelméből kifolyóan nem tartozik tárgyi felelősséggel alkalmazottjáért.