Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

94 Magánjogi Döntvénytár. \ állalta a felperes által adott megbízások teljesítését, melyeknek végeredményében alperesnek 5715 K 61 fillér követelése támadt. Igaz ugyan, hogy a kiskorúak által kötött és saját törzsvagyonukat érdeklő visszterhes jogügyletek érvényéhez — az 1877: XX. t.-c. 7. és 20. §-ai értelmében — a törvényes képviselő közreműködése, valamint a gyámhatóság hozzájárulása szükséges, de ez a jogszabály nem nyerhet alkalmazást akkor, ha — mint a fennforgó esetben is — a kinézésére nézve meglett ember benyomását keltő és kiskorúságát és megbízotti viszonyát mindannyiszor elhallgató kiskorú felperes nagykorúságát és nem is saját, hanem atyja tulajdonát képező hadikölcsönkötvények feletti rendelkezési jogát színlelve, adta alperes fiókjának a kérdéses megbízásokat, amely a fentebb előadott körülmények között felperes által megtévesztve, nyilvánvalóan jóhiszeműleg vállalta a felperes által a saját nevében és saját jogán adóit megbízások teljesítését; mert jogszabály az is, hogy a nyilvánvalóan rosszhiszeműen, sőt egyenesen megtévesztőén viselkedő, nagykorúságát és a szerződés tárgyára nézve saját tulajdonjogát és ezen alapuló rendelkezési jogát színlelő szerződő fél a jóhiszemű másik szerződő féllel szemben elvállalt szerződési kötelezettségei alól kiskorúsága dacára sem mentesül. Ezt az utóbb idézett anyagjogi szabályt sértette meg a felebbezési bíróság akkor, amikor felperesnek , a közúti részvények megvételére és ulóbb efadására vonatkozó megbízási ügyleteknek, valamint az ezekből származtatott 5715 K 61 fill. alperesi követelésnek érvénytelenségét—a kereseti kérelemnek megfelelően — kimondotta, amiért is a Kúria alperesnek felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta, felperest a kérdéses ügyletek, valamint az azokból származtatott alperesi követelés érvénytelenítésére irányuló keresetével elutasította és mint teljesen pervesztes felet az összes perbeli, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási költség viselésére (Pp. 543., 508., 425.) kötelezte. * * = A teljeskorának színlelés esetében bírói gyakorlatunk követi az optk. -248. §-ában kifejezett jogszabályt. V. ö. Dtár új f. XIX. 103. sz. Ellenk. Dtár új f. XXIV. 9. sz. A kötelezettség alapja voltakép tiltott cselekmény, melyért a kiskorú is felelős. 73. Tékozlónak nemcsak az tekintendő, aki komoly cél nélkül egyedül szeszélyei vagy szenvedélyei kielégítése végett a józan ész és élet szabályaival ellen-