Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Magánjogi Döntvénytár. M 31. A férjétől különváltan élő nőt a tartásdíj nem illeti meg akkor, ha a nő — férjes nőhöz nem illő magaviselete folytán — erre érdemetlenné vált. Áll ez arra az esetre is, ha egyébként a különválás ténye egyedül a férj magatartására vezethető vissza és a nő csak ez után — a különválás utáni időben — folytat oly magaviseletet, mely őt a tartásra érdemetlenné teszi. (Kúria 1916. nov. 14. P. III. 5483/1916. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét — alperesnek felülvizsgálati kérelme következtében — feloldja és a fellebbezési bíróságot további eljárásra és új határozat hozatalára utasítja. Indokok: A kir. Kúria által állandóan követett jogszabály, hogy a férjétől különváltan élő nőt a tartásdíj nem illeti meg akkor, ha a nő — férjes nőhöz nem illő magaviselete foly tán — erre érdemetlenné vált. Áll pedig ez a jogszabály arra az esetre is, ha egyébként a különválás lénye egyedül a férj magatartására vezethető ugyan vissza és a nő csak ezután — a különválás után időben — folytat oly magaviseletet, mely őt a tartásra érdemellenné teszi. Alperes a fellebbezési eljárás rendén állította és tanúkkal bizonyítani kívánta azt a ténykörülményt, hogy neje (a felperes) a különválás ideje alatt akkor, amikor Wienben lakolt, nap-n p ulán felváltva, hol polgári, hol katonai állású idegen férfilátogatókat fogadotl, azokkal automobilba ült és rendszerint csak a kora reggeli órákban téri vissza látogatójával. Ha alperesnek ez a tényállítása igaz, úgy felperes a tartásdíjra érdemetlenné vált; mert nyilvánvaló, hogy egy férjes nőnek ilyetén viselkedése a házastársi kötelességnek szándékos és súlyos megsértése. A már előbb említelt jogszabályt sértette meg tehát a fellebbezési bíróság azáltal, hogy alperesnek fentebbi tényállítására nézve az általa felhívott tanút (H. V. vvieni házmesternőt) ki nem hallgatta, mert ezt a körülményt az érdemetlenség megállapítására alkalmasnak nem találta. Minthogy így a fellebbezési bíróság téves jogi álláspontja-