Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. közöttük a házassági viszonyt annyira feldúltnak látja, hogy a további életközösséget a felperesre nézve elviselhetetlennek állapítja meg. Ezért a házasságot a H. T. 80. a) pontja alapján az alperes hibájából felbontotta s ennek folytán alperest a H. T. 85. §-a értelmében vétkesnek nyilvánította. 95. /. A kir. Kúriának állandóan követett gyakorlata szerint olyan esetben, amikor a törvénytelen gyermek tartására vonatkozó fizetési kötelezettség időtartama a gyermek bizonyos életkoráig bíróilag vagy egyességileg megállapíttatik, ez a körülmény nem zárja ki azt, hogy az anya a tartásdíj fizetését további időre is követelhesse, ha a gyermek abban az életkorban még az anya társadalmi állásához képest nem képes magát eltartani. — II. A törvénytelen gyermek keresőképes életkorának meghatározásánál az anya társadalmi állása döntő jelentőséggel bír. — ///. Nem a valóságos kereset, hanem a keresőképes életkor az a határ, ameddig a természetes atyát törvénytelen gyermekének eltartására lehet kötelezni. (Kúria 1916. jan. 18. P. III. 8054/15. sz.) A kir. Kúria: Felperest, valamint az alperest felülvizsgálati kérelmeikkel elutasítja és a felülvizsgálati költségeket köztük kölcsönösen megszünteti. Indokok: (Mint a fejben I. alatt.) Minthogy pedig a felperes jelenlegi keresetének az képezi a ténybeli és jogi alapját, hogy az ő általa gyámolt kiskorú E. Eugénia életének betöltött 16-ik esztendejében nem érte el keresőképességét, holott ugyanő a kir. Kúria 1912. évi G. 211. sz. ítéletével eldöntött tartási perbeli ítéletek hozatala idejében még nem is volt keresőképes, s így abban a korábbi perben felperes a dolog természete szerint nem is érvényesíthette azt a jogát, mely őt abból kifolyólag illeti meg, hogy keresőképességét, amelyet az említett korábbi perben hozott ítéletek a 16-ik életév betöltéséhez kötöttek, nem érte el; minthogy ezek szerint a korábbi perben hozott ítéletek