Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. m 32. Papnövelde a munkásbizíosítás szempontjából nem közinlézet. (Budapesti kir. tábla 1915. szept. 10. P. IV. 7520/1915. sz.) A Váczi róm. kath. papnövelde képviseletében dr. G. György igazgató felperesnek a Váczi kerületi munkásbiztosító pénztár alperes ellen betegség esetére való biztosítási kötelezettség fenn nem állásának kimondása s jár. iránt és viszont a Váczi kerületi munkásbiztosító pénztár felperesnek a Váczi róm. kath. papnövelde alperes ellen 398 K 96 f betegs. járulék és jár. iránt a váci kir. járásbíróság előtt folyamatba telt. egymással egyesített sommás perében a budapesti kir. ítélőtábla : A Váczi ker. munkásbiztosító pénztárt felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A váczi kerületi munkásbiztosító pénztár a váci róm. kath. papnöveldének az alkalmazottaira vonatkozólag betegség esetére való biztosítási kötelezettségét az 1907 : XIX. tc. 1. 13. pontja alapján kérte megállapíltatni, mert az álláspontja szerint a papnöveldét közintézetnek kell tekinteni. A fellebbezési bíróság azonban helyesen döntötte el, hogy az említett papnövelde nem közintézet. Az idézett törvény 1. §. 13. pontja ugyanis a közintézet szó mellett a törvény 10. §-ára utal, amely utalással maga a törvény határozza meg, hogy mit kíván közintézetnek tekinteni. A törvény 10. §-a pedig az állami, törvényhatósági, közsági és közalapítványi vállalatokat, hivatalokat, közintézeteket említi, a papnövelde pedig ezek egyikéhez sem sorozható. A munkásbiztosító pénztár felülvizsgálati kérelmében előadott az a körülmény, hogy a papnöveldéi részben papok hagyatékából," [részben püspöki adományból tartják fenn, még ha ezt köteles hagyománynak és illetve adománynak lehetne tekinteni, még sem szolgál alapul arra, hogy azt közalapítványi intézetnek lehessen tekinteni, mert az ily hagyomány, adomány sem közvagyon, az pedig, hogy az ily alapítványok felhasználása közérdekből állami ellenőrzés (állami felügyelet) alá esik, azokat közvagyonná nem teszi. A munkásbiztosító pénztár arra is alapítja támadását, hogy a hazai vallásfelekezetek közjogi testületek, a papság az egyház képviseletében közcélokat szolgál, a papi pályára való előkészítés tehát szintén közcél, miért is az azt előmozdító intézet közintézet. Ez az álláspont azonban téves. Ha az egyes vallásfelekeze-