Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Magánjogi Döntvénytár. '' mellett, a per- és fellebbezési költség az 1868 : LIV. t.-r, 251. §-a alapján a pereslelek között kölcsönösen megsziintettetett. ¥ ¥ = Ftk. tvjav. Ü74. §. 2. bek.; az 147Ö. §. szerint azonban a bíróság az eset körülményeihez képest a kötelesrészre jogosult hozzátartozóknak nem vagyoni káruk fejében is ítélhet elégtételt. A kártérítési összeg után épen úgy, mint más természetű vagyoni követelés után az erre jogosultat késedelmi kamat illetvén meg, a kárt okozó fél a károsodás bekövetkeztével azonnal megtérítendő kártérítés után a kártétel napjától kezdődően tartozik a kamatokat megfizetni. (Kúria 1914. május 20. 2972/1913. P. sz. VI. p. t.) ¥ ¥ - Korábbi ellentétes határozatok : Dtár r. f. XX. 19. II.; Dtár új f. VII. 1U. — 1 kárkamatról részletesen : Grosschmid ÍZsögöd) Fejezetek kötelmi jogunk köréből I. k. (II. kiad.) 674. — 676. I. 10. Ha a megajándékozott az együttesen ajándékozó házastársak közül az egyik ellen büntetendő cselekményt követ el, melynél fogva ez az aiándékozást visszavonhatja, a visszavonás joga a másik házastársat is megilleti. (Kúria 1914. június 9. 5676,1913. P. sz. VII. p. t.( A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét megváltoztatja és az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben, de mégis azzal a helyesbítéssel, hogy az abban megjelölt átruházási jogügylelet nem érvénytelennek, hanem hatálytalannak mondja ki. indokok: Abból az okból, hogy a keresetben megjelölt szerződések kötése idejében alperes még kiskorú volt, a felperesek, mint szerződő felek, e jogügyletek érvényességét megtámadni nem jogosultak, hanem csupán az alperes törvényes képviselője,