Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Magánjogi Döntvénytár. ügylet oly körülmények között jött létre, melyek az egyik szerződő lel öntudatos akaratelhatározására való képességét lényegesen korlálozzák és a vele szerződő másik lel ennek tudatában és kihasználásával kezdeményezőleg maga bírja azt reá oly ügylet kötésére, mely annak életviszonyai és gazdasági helyzeténél fogva reá nyilvánvalóan káros. Már pedig felperes kétségtelenül az aznap előzően lefolyt izgalmas események behatása alatt állolt és ügy a saját, mint hozzátartozói sorsa miatti súlyos aggodalmakkal volt eltelve, s így akaratelhatározásában lényegesen korlátolva, akkor, midőn nem ajándékozási szándékkal, de ellenszolgáltatás fejében alperes kívánságára az életviszonyaival és vagyoni helyzetével arányban nem álló magas ügyvédi jutalomdíj fizetése iránt vállalt kötelezettségei. = A jelen esetben nem a cselekvőképesség hiányán alapuló ügylelérvénylelenség forog fenn, hanem kizsákmányoló és így a jó erkölcsökbe ütköző iigslet. V. ö. ptk. tvjav. 782. §.; Králik: Illetlen befolyás (Jog. Egyl. Éri. 483. f.); Trócsányi : Erkölcstelen ügyletek 130—144. I. 79 Az optk. 1325. §. szerint fájdalomdijat az tartozik fizetni, aki a festi sértést szándékosan okozta (Kúria 1915. január 12. 6165/1914. P. sz. VI. p. I.) * * = A Kúria eszerint az oszlr. ptkv.-nek a fájdalomdíjra vonatkozó szabályát a Btk. 311. és 48ü. §a mellett is hatályban lévőnek tekinti; ugyanígy Dtár új f. XII. 134.. Ellenk. Dlár IV. folyam IV. 240. sz. 80. Az előre nem látható körülmény véletlen közrehatásából előállott kárért is felel az, aki annak dacára, hogy fokozottabb mérvben megkívánt gondosság kifejtésével tartozik, a kár elhárítására rendszerint szükséges óvintézkedések megtételét is elmulasztja. Budapesti kir. tábla 1914. dec. 11. 1914. G. 1265. sz.)