Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

/Magánjogi Döntvénytár. a most körülírt istállónak a tetejét és ennek egyenértéke fejében I). község által (izélendő 1000 K-t kérte a bírói zár alól feloldani; I). község, mint telektulajdonos pedig lemondott a végrehajtást szenvedő által épített istálló tulajdonjogáról és a lebontást nem ellenezte, végül a valódinak elfogadott A) alatti nyilatkozat szerint végrehajtást szenvedő 1912. évi november 12-én átruházta ellenértékért az istálló tetejének tulajdonjogát felperesre, utóbb az egész istállót és anyagát, vagy a netán érte járó kártalanítási összegei 1912. évi november hó 20-án vezetett végrehajtás útján alperes lefoglalta. Minthogy pedig a tulajdonjogából lolyó teljes rendelkezési jogánál íogva a végrehajtást szenvedőnek jogában és szabadságában állott a tulajdonát képezett építménynek alkotórészeit, a fődolgot képező építménytől elkülönítve, harmadik személyek netán korábban szerzett jogainak sérelme nélkül, másra tulajdonjoggal átruházni; minthogy felperesnek a végrehajtást szenvedő részéről eszközölt fenti átruházással szerzett tulajdonjoga korábbi, mint az alperes bírói zálogjoga és így azt megelőzvén, ennek jogsérelmére nem szolgál; minthogy a lényállás szerint a lefoglalt építmény alkotórészét képező tetőzetre felperes oly jogot szerzett, amely anyagi tartalmánál fogva alkalmas az alperes által foganatosított végrehajtás megakadályozására és ezt a jogát a tényleges átadás hiánya sem gátolja: a fellebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt, amidőn a felperes igény keresetének a lefoglalt építménynek tetejére helyt adott. = V. ö. polg. törvénykönyv törvényjavaslata 342. §-ának harmadik bek. és 341. §-ának második bekezdésével. 23. Az igényper természetével nem fér össze, hogy tárgyalását a per tartama alatt tett bűnvádi feljelentés miatt a bűnvádi eljárás befejezéséig az igénylő ellenzése dacára is felfüggesszék. (Kúria 1913 december 12. 1913. H. 37. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság végzését megváltoztatja, a per tárgyalását felfüggeszthetőnek nem tartja és az elsőbíróságot a tárgyalás folytatására utasítja. Indokok: Felperes igénykeresetét az alapon indítja, hogy a B. G. tartozása fejében az alperes által lefoglalt életbiztosítási