Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár. szintén lellebljczetl részéi részben és akképen változtatja meg, hogy a most említett ingatlanok ama fele részére is, melyre a másodbíróság az alperes hitvestársi öröklési jogát megállapította, a felperesek" oldalági öröklési jogát, s ezt egymás között egyenlő arányban megállapítja, alperest ez ingatlanra vonatkozóan támasztott igényével elutasítja, felpereseket azonban arra kötelezi, hogy beruházások címén az alperes részére nem 2334 K 68 í-t, hanem 3584 K 68 f-t és nem az ítélet hozatalától, hanem özv. lí. S.-né elhalálozásától számított 15 nap alatt s végrehajtás terhével együttesen megfizessenek, s addig is tűrjék, hogy alperesnek ez a követelése a s—i 170., 231. és 278. sz. tjkvben felvett, felperesek részére megítélt ingatlanokra jelzálogilag bizlosíttassék. indokok: Az állandó bírói gyakorlat értelmében a szülő által gyermekére visszteher nélkül átruházott vagyon öröklött, tehát olyan vagyonnak tekintetik, mely a gyermeknek végrendelet tétele és leszármazók hátrahagyása nélkül bekövetkezett elhalálozása esetében a szülőre, illetve ennek ágára visszaszáll. Amikor tehát a másodbíróság helyesen állapította meg, hogy a s —i 278. sz. tjkvben felvett ingatlannak fele részét az örökhagyónak édesanyja visszteher nélkül ruházta át az örökhagyókra, e fele résznek szerzeményi természetét, s e felerészre az alperes hitvestársi öröklési jogát tévesen állapította meg, miért is az alsóbíróságok ítéleteinek részben megváltoztatásával e fele részre is a felperesek ági öröklési jogát kellett megállapítani, mert e fele rész az anyára, illetve ennek lemondása folytán egyenlő részekben a felperesekre szállt vissza. Ennek a visszaszállásnak a következménye, hogy az e felerészbe alperes által eszközölt beruházást, vagyis 1250 K-t is a felperesek az alperesnek megtéríteni tartoznak, s így a felperesek állal alperesnek megtérítendő beruházások összege, a másodbíróság által e címen helyesen megítélt 2334 K 68 f.-rel együtt összesen 3584 K 68 f-t tesz ki. E beruházási összeget azonban felperesek csak akkor tartoznak megfizetni, amikor birtokba vehetik azokat az ingatlanokat, amelyekbe ezek a beruházások eszközöltettek, a jelen esetben tehát akkor, amikor a felperesek anyjának az ingatlanokra vonatkozóan fennálló haszonélvezeti joga — amely miatt az ingatlanok birtoka sem lelt a felperesek részére megítélve — megszűnik. Ennyiben tehát mindkét alsóbíróság ítéletét részben megváltoztatni kellett, egyebekben azonban a másodbíróság ítéletének fellebbezett része ide tartozó indokolása alapján hagyatott helyben. = V. ö. Magánjogi Dlár V. 87.