Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár. 447 felmondást legalább a novemberi negyedig hosszabbítsa meg, aláírta, s abban oly kijelentés, hogy a kérelem megtagadása esetén a felmondást el nem fogadja, nem foglaltatik. A felmondás ennélfogva annál is inkább érvényesnek volt tekintendő, mert felperes a lakh. szab. 26. S-ára s arra az állítólagos ígéretre alapította érvelését, hogy őt a házfelügyelő és gondnok biztosította aziránt, hogy a bérlet 2-3 évig megszűnni nem fog, elejtette s annak figyelmen kívül hagyását kérte, és így a felmondás jogossága elleni kifogásának érvényesítésétől elállott. Eszerint a felmondást érvényesnek s a keresetet alaptalannak kellett tekinteni. (1913. február 19. 6719/912. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokolása alapján helybenhagyja. * * = Ad I. V. ö. Dtár III. folyam VH. 130., Dlár új folyam XXI. -20., 1)7. Ad II. Lényegileg ugyanez lesz a helyzet a Pp. 635. §-ának második bekezdése szerint. 116. /. A budapesti lakbérleti szabályok szerint abban az esetben, ha a bérelt helyiség nem felel meg a szerződésbeli kikötésnek, a bérlő a szerződést, a szerződési időtartam lejárta előtt csak úgy bonthatja fel, hogy a szerződést a beköltözéstől számítva, 15 nap alatt felmondja. — II. Ha nem kikötött kellékek hiányáról van szó, a bérlő a bérletet a szerződési időtartam lejárata előtt csak az esetben bonthatja fel, ha ezek a hiányok oly nagy mértékűek, hogy a bérlemény használatát kizárják, vagy jelentékeny mértékben korlátozzák; ha azonban ezek az esetek fenn nem forognak, nem a felbontásnak, hanem csak annak lehet helye, hogy a bérlő ezeknek a hiányoknak elhárítását szorgalmazza, illetőleg eszközölje. (Kúria 1914. március 31. 16/1914. G. sz.) A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A felperes panaszai alaptalanok; mert az 1881 : 10*