Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Döntvénytár. 133 jából szüséges voli a helyszíni szemle és szakértő meghallgatása; s meri a jelen esetben nem forognak íenn olyan körülmények, amelyek indokolná tennék, hogy az alperes a felperesnek a képviseletével felmerült költségeit is viselje. = Ad II. v. ö. Dtár IV. lolynm V. 58., Magánjogi Dtár VII. 142. 105. A vevő javára biztosított letarolási, erdőkitermelési jog jogi természete szerint haszonétvezeti jog és mint ilyen a telekkönyvi rendtartás 63. §-a értelmében telekkönyvi bekebelezés tárgya. (Kolozsvári kir. tábla 1914. január 9. 4373/1913. I.) A kir. tábla: Az elsőbíróság végzését megváltoztatja, a 4501/1913. telekkönyvi számú kérést elutasíthatónak nem találja és a kir. járásbíróság, mint tkvi hatóságot szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: Az 1913. évi szeptember 26-ikán kelt szerződésben a vevő javára biztosított letarolási, erdőkitermelési jog jogi természete szerint haszonélvezeti jog, s mint ilyen a tkvi rdts. 63. §-a értelmében tkvi bekebelezés tárgya. Ennek folytán az elsőbíróság végzését megváltoztatni és arra való tekintettel, hogy tjkvi másolatok nem terjesztettek fel, a rendelkező rész szerint kellett határozni. * * = A letarolási és erdőkitermelési jog jogi természetére nézve I. Nádas László Jogi. Közi. 1907. évi 139., 158. 1. Engel Aurélnak a I'ester Lloyd 1907 február 18-iki számában megjelent cikkét. 106. Dologi teher keletkezése, fennállása és esetleges telekkönyvi bejegyzése kérdésében, valamint az állítólagos dologi teher megállapításától függő költségmegtérítés tárgyában helyesen csqk az