Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

76 Magánjogi Döntvénytár. 59. /. Az egészségre ártalmas élelmi vagy élvezeti cikk forgalombahozója felelős az ezáltal okozott kárért, ha a cikk ártalmas voltáról meggyőződhetett volna. II. A kártérítés kérdésében kifejlődött jogelvek szerint az, aki másnak jogvédte valamely érdekét jogellenesen sérti, a sértettre ebből származott, máshonnan meg nem térülő vagyoni hátrány viselésére, vétkességére való tekintet nélkül is szorítható, ha ez az eset körülményeinek a méltányosság kívánalmaira való figyelemmel megítélése melleit indokoltnak mutatkozik. (Kúria J 914. január 14. 3742/1913. P. sz. VI. p. t.) A kii-. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja akkép, hogy mindkét alperesnek egyetemleges kártérítési kötelezettségét megállapítja és ebből íolyóan a másodbíróság ítéletének a perköltség, valamint a törvényszék irodaátalányából előlegezett költség iránt intézkedő részét hatályon kívül helyezi és a másodbíróságot arra ulasítja, hogy a kártérítés mérvére és az összes költség viselésére nézve hozzon határozatot. indokok: A kártérítés kérdésében kifejlődött jogelvek szerint az, aki másnak jogvédte valamely érdekét jogellenesen sérti, a sértettre ebből származott, máshonnan meg nem térülő vagyoni hátrány viselésére, vétkességére való tekintet nélkül is szorítható, ha ez az eset körülményeinek a méltányosság kívánalmaira való figyelemmel megítélése mellett indokoltnak mutatkozik. Aki valamely élelmi- vagy élvezeti cikket azoknak forgalombahozójától beszerez, joggal tételezheti fel, hogy az ilykép általa megszerzett fogyasztási cikk az egészségre ártalmas tulajdonságtól ment. Az élelmicikkeknek vagy a közfogyasztásra szánt egyéb élvezeti cikkeknek forgalombahozója tehát az egészségre ártalmas tulajdonságokkal bíró ilyen dolgoknak továbbadásával az azt megszerzőnek az élethez és egészséghez fűződő jogos érdekét bizonyára sérti; és így a fennforgó esetben, amidőn az elsőbíróság ítéletében kifejtett vonatkozó indokok alapján bizonyítottnak veendő, hogy a felperes férjének halálát az «A.)> részvénytársaságtól származó annak a mérges hatású faszeszl (Methyl-alkoholt) tar-