Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

7(1 Mafiúujogi Döntvénytár. (Kúria 1913 december 18. 2398,1913. P. sz. V. p. t.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbíróság végzésének megváltoztatásával az előjegyzett zálogjogok törlését mellőzi. Indokok: A kérdéses zálogjogok D. K. és S. L. javára a m—i tkjkvekben 0. A. nevén állott ingatlan hányadokból T. J.-ra háramlandó jutalékra a tkvi rend. 74. §-a szerinti fenntartással jegyeztettek elő. 0. A. hagyatéka, melyhez a feuti ingatlanjutalékok is tartoznak, örökhagyó gyermekeinek, illetve unokáinak, köztük T. J.-nak is egymásközti egyenlő arányban, tehát T. J.-nak egyharmadrészben adatolt át. Az a körülmény, hogy az örökhagyónak fenti ingatlan jutalékaira a tulajdonjog az örökösök közt létrejött adásvételi ügylet folyományaképen közvetlenül P. J. vevő s örököstárs nevére rendeltetett bekebeleztél ni, az örökös ellenében a tkvi rend. 74. §-a szerinti fenntartással szerzett zálogjog hatályát meg nem szünteti; mert a kir. Kúriának 34. sz. polg. döntvénye csak az esetre nyerhet alkalmazást, ha a hagyaték másnak adatott át, mint aki ellen az előjegyzés elrendeltetett. Ezért a rendelkezés értelmében kellett határozni. (1913 febr. 11. 5539/1912, sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését indokaiból helybenhagyja. = V. ö. Magánjogi Dlár III. 24, ós az oll idézeti cselekkel. 54. /. Az 1886: VII. t.-c. 21. §-a a vakok által kötött ügyletekre nézve csupán az okirattal való bizonyításra követeli meg a közjegyzői okiratot, de nem zárja ki, hogy az ügylet megkötése tanúk által is bizonyítható legyen. — //. Vak által kiállított magánokirat alapján telekkönyvi bejegyzést elrendelni nem lehetne; de ha a vak által kötött ügylet, mely a bejegyzés alapjául szolgál, érvényes: az annak alapján, habár szabálytalanul foganatosított felekkönyvi bejegyzés törlésének helye nem lehet. — ///. A kötelesrész kiegészítését lehet kérni ajándékozással elegy jogügylet (negotium mixtum cum donatione) alapján is.