Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. 28 Indokok: Valamely jogszabály megsértésének kimutatása nélkül, a tényállásnak a felülvizsgálattal élő fél álláspontja szerint való előadása és a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállással való szembehelyezése, a felülvizsgálati kérvényben, akként amint az ezúttal is történt, az 1893: XVIII. tcz. 197. §-ára tekintettel, teljesen czéltalan. Mert az anyagjogi szabályok alkalmazhatósága szempontjából, az éppen felhívott törvényszakasz szerint sikeresen érvényesíthető támadás hiányában, itten is a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás az irányadó. Eszerint pedig megállapítást nyert, hogy alperes a felperest közösbeli erdőjutaléka után megillető 1000 koronát felperes helyett azon az alapon vette fel s maga részére, abból azon az alapon tartott vissza 800 koronát, hogy a pere? felek közös belsőségnek harmadik személy tulajdonostársa adóssága miatt bekövetkezett elárverezése alkalmával megállapodtak aziránt, hogy alperes ne árverezzen, s hogy ezen az uton felperes az árverés tárgyát olcsóbban vehesse meg és hogy ennek ellenében felperes is a hegyes havasból neki majdan kijáró vételár-illetményt alperesnek adja. Arra nézve, hogy ezt az illetményt akkor, amikor az 1000 koronában már meghatározást nyert felperes alperesnek valósággal átadta volna, vagy hogy felperes alperesnek az illetmény felvételére megbízást adott volna, ténymegállapítás nincsen s megállapítást nyert az, hogy felperes utóbb sem jelentelte ki alperesnek, miszerint alperes őt követelésére nézve kiegyenlítette és alperes nem nyújtott egyéb alapot sem annak a megállapítására, hogy felperes az 1000 korona illetmény felvételéhez utólag hozzájárult. Ebből a ténymegállapításból pedig foly az a jogi következtetés, hogy ha felperes alperesnek az oszlr. polg. törvénykönyv 1174. §-ában meghatározott tilos cselekmény elkövetése czéljából ígéretet is telt, de a megígértet felperes alperesnek nem szolgáltatta, hanem azt alperes azáltal, hogy a szóbanforgó 1000 koronát, mint az ígért illetmény egyenértékét felperes helyett felvette, nem felperes ténye folytán, hanem önhatalmúlag tartja birtokában. Következésképpen az osztr. polg. törvénykönyv 1174. §-a olyan értelemben, amint azt alperes követendő jogszabályként felülvizsgálati kérvényében felállítja, hogy e törvényszakasznak megfelelően az 1879 :XL. tcz. 128. §-ában tilosnak tekintett cselekményelkövetéséért adott 1000 koronából még hátralékos 800 koronát felperes erre és a felhívott 1174. §-ra tekintetlel vissza nem követelheti, alkalmazásba nem jöhet.