Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

284 Magánjogi Döntvénytár. kifizette, felperesnek most már a jelzett mulasztásból folyólag sincs alperes ellen kereseti joga. (1911 okt. 31. 1612/911. sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja indokaiból azzal a helyesbítéssel, hogy az a körülmény, hogy a munkaadó az 1907: XIX. tcz. rendelkezése szerint biztosítási kötelezettség alá eső valamely alkalmazottját a biztosításra be nem jelenti, az alkalmazott vagy ennek utódai részére a munkaadó irányában kárigényt egyáltalán nem létesít. 182. Tulajdonjog megítélése iránti per feljegyzésének nincs helye. (Curia 1913 jun. 30. 2933/913. sz. a. V. p. t.) A nagyváradi kir. tábla: A perfeljegyzési kérelmet elutasítja. indokok: A gy—i törvényszéknél beadott rendes keresetben F. A. azt vitatják, hogy ők a gy—i ingatlanokat a jelenlegi telekkönyvi tulajdonosoktól megvették, s ezen alapon a tulajdonjog megítélését kérik. Ezek szerint a kereset a telekkönyvi rendelet 148. §-ában meghatározott törlési kereset fogalma alá nem vonható s annak alapján a kir. Curia 11. sz. döntvénye értelmében a perfeljegyzést elrendelni nem lehet; mert a kereset nem az alperesek nyilvánkönyvi jogának érvénytelenségére vagy megszűntére van alapítva és nem a már szerzett nyilvánkönyvi jog oltalmát, hanem uj nyilvánkönyvi jog szerzését czélozza. (1913. márcz. 11. 487/913.) A kir. Ouria: A másodbiróság végzését indokaiból helybenhagyja. = V. ö. Magánj. Dtár III. 8. sz. esettel. 183. A tanítói illetmény behajtását tárgyazó eljárás a közigazgatási hatóság elébe csak annyiban tartozik, amennyiben már jogérvényesen megállapított, kellő időben ki nem szolgáltatott és fennállás tekintetében nem vitás tanítói járandóságról van szó, -— ellenben akkor, midőn a tanító és az iskolafenntartó közti szerződéses jogviszonyból folyó jogok