Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

184 Magánjogi Döntvénytár. vetkeztében váltói hatályát elvesztette, az előjegyzés alapjául elfogadható okiratok közé nem sorolható, az előjegyzési kérelmet el kellett utasítani. (1912 márczius 6. 980/912. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság végzését helybenhagyja a váltó elévült voltára s ennek következményeként a tetekkönyvi rendtartás 87. §-ának s a 88. §. b) pontjára alapított indokainál fogva. •¥• * = Ellentétes határozatok: Elrendelhető: Dtár III. f. V. 166., — nem rendelhető el: Dtár uj f. XXIV. 20., Hl. f. XVII. 72. — Nincs helye előjegyzésnek oly váltó alapján, melyből a hitelező személye ki nem tűnik. Dtár III. f. XV. 84. 129. A kir. Curia I. jogegységi tanácsának 1. sz. polgári döntvénye. «Ha hosszabb lejáratú kölcsönnek időelőtti visszafizetése esetére a kamatokon felül kártalanítási (storno) díj fizetése is kiköttetett : a kártalanítási dij, amennyiben az a kikötött kamattal és egyéb járulékokkal együtt a nyolcz százalékot egészben, vagy részben meghaladja, a kamattal és egyéb járulékokkal együtt nyolcz százalékot meghaladó részében az 1877. évi VJIl. tcz. 2. és 4., valamint az 1883. évi XXV. tcz. 21. §-ának rendelkezésére tekintettel, bíróilag megitélhető-e ? (A döntvény alapjául a következő ügyek szolgáltak: I. G. 199/901, G. 285/1912., 4491/906. P., 7805/907. P. és 5803/911. P. sz. curiai határozatok és a pozsonyi kir. táblának 1912. G. 20. sz. határozata.) Határozat: Ha hosszabb lejáratú kölcsönnek időelötti visszafizetése esetére a kamatokon felül kártalanítási (storno) dij fizetése is kiköttetett: a kártalanítási dij, amennyiben az a kikötött kamattal és egyéb járulékokkal együtt a nyolcz százalékot egészben vagy részben meg is haladja, a kamattal és egyéb járulékokkal együtt nyolcz százalékot meghaladó részében bíróilag megítélhető. Indokok: Az elvi döntés alapjául a következő tényállás szolgált: Az uzsoratörvények eltörléséről intézkedő 1868: XXXI. tcz.