Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

xvi Tarlalommutaló. Lap Családjog. Eljegyzés. 30. A menyaszony, ki jegyesi viszonyának változatlanul fentartása és fennállása alatt, egy más férfival kezdett ismeretségét oda engedte fejlődni, hogy ezzel magát eljegyezni szándékozott, ezzel a szándékos, jegyesi viszonyának bensőségét sértő magaviseletével alapos okot szolgáltatott vőlegényének arra, hogy az eljegyzéstől visszalépjen „ _ .... _ .... .... 51 Házasságkötés esetére kikötött teljesítés. 230. Bármely teljesítésnek a házasság meg nem kötése esetére történt kikötése az 1894. évi XXXI. tcz. 2. §-a szerint semmis lévén, ennek szükségképpeni folyománya az is, hogy a törvény által meg nem engedett biztositékként már át is vett ingatlant az ezt kikötő jegyes ilyen ezimen meg nem tarthalja. A teljesítés tárgyának visszaadására irányuló kereset a jó erkölcsökbe ütközőnek nem tekinthető, mert az ügylet törvényes házasság létesítését czélozza ; erkölcstelenség csak azon fél részéről forog fenn, aki a házasságkötési akarat szabadságát védő törvényes tilalom ellenére ragaszkodik a kikötött jogtalan vagyoni előnyhöz. Az 1894. évi XXXI. tcz. 2. §-ára alapított keresetre ugyanezen törvény 5. §-ában megállapított kivételes elévülési szabály (egy év) alkalmazást nem nyerhet „ .... .„ _ _ ... „ 371 Házassági bontóper. 31. Boszniai és herczegovinai tartományi illetőségű felek házassági perében a magyar bíróságok nem járhatnak el . 53 73. A férjnek az a lénye, hogy a felek különélése alatti időben idegen nővel jegyet váltott s annak nagyobb értékű ékszereket ajándékozott, csakis a H. T. 80. §. a) pontjában meghatározott bontóokot állapítja meg ..„ _ __ _ ._ .... „ _ _ ._ 109 163. A házasság felbontása a H. T. 77. §. a) és 80. § a) pontja alapján az azokban foglalt alapelvek különböző jogi természeténél fogva együttesen nem kérhető: a felperes által ezen két alapon folyamatba tett bontóper — tekintettel arra is, hogy felperes az életközösségnek folytatására késznek nyilatkozott — csakis a H. T. 77. §-ának a) pontjára alapitottnak tekinthető. A H. T. 83. §-ának második bekezdése szerint megszabott hat havi határidő folyását az a körülmény, hogy a nő ideiglenes nőtartási dij iránt sommás pert tett folyamatba, meg nem akasztja 249 164. A H. T. 76. §-ában megjelölt jogszabály házasságtörés esetében csak a házasfelek együttélésének ideje alatt elkövetett esetekben és csakis akkor alkalmazható, ha a különélésre a panaszolt házasságtörés szolgáltatolt okot _ „ __• .... 251 176. A magyar állampolgárságnak megszerzése az azt megelőző időben, a peres felek akkori illetékes bírósága által hozott határozatán alapuló különélést magában véve nem teszi jogtalanná, hanem miután a magyar állampolgárrá lett felperesre nézve a H. T. rendelkezései csak a magyar állampolgárság megszerzésének időpontjától kezdve alkalmazhatók, ettől az időponttól kezdve fenn kell forogniok mindazoknak a feltételeknek, amelyek a jogos ok nélkül való különélésnek fogalmi kellékei 270