Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

106 Magánjogi Döntvénytár. követelése még 1294 K 96 fill., miért is mindkét alsóbiróság Ítéletének e részben való megváltoztatása mellett, a felperesnek kötelesrész czimén még járó összeget ebben az összegben kellett megállapítani. F. P. elsőrendű alperes a fentebb kifejteltek szerint összesen 3241 K 46 fill. erejéig részesülvén kedvezményben, miután ez az összeg még 4509 K 93 fill. törvényes örökrészét sem éri el, ő a felperes kötelesrészének kiegészítéséhez hozzájárulni nem tartozik, miért is a felperest keresetével vele szemben teljesen el kellett utasítani. F. P.-né K. J. alperes a fentebb előadottak szerint az egész 3241 K 40 fillérrel felel, mig F. J. harmadrendű alperes a neki jutott 6087 K-nak csak 4509 K 93 űllérnyi törvényes örökrészének levonása után jelentkező 4577 K 07 fillérrel felelős, mely két összegnek arányba állítása mellett F. P.-né K. J. 871 K 48 fillérrel, F. J. alperes pedig 423 K 48 fillérrel tartozik a felperes kötelesrészének kiegészítéséhez járulni, miért is mindkét alsóbiróság Ítéletének ily irányban való megváltoztatásával őket ennek megfelelően marasztalni kellett. Egyebekben a másodbiróság ítélete ezekkel nem ellenkezően felhívott és felhozott indokainál fogva hagyatott helyben. = V. ö. a 69. sz. esettel és jegyzeteivel. 71. Ha a végrendeletben benfoglaltatik az a kijelentés, hogy a végrendelet szövege az irni és olvasni nem tudó végrendelkező előtt felolvastatott s azt kézjegyével ellátta, a végrendelkező aláírását követő külön záradékban pedig a tanuk bizonyítják, hogy a végrendeletet a végrendelkező együttes jelenlétükben nyilvánította ki végakaratának, s mint olyant, jelenlétükben látta el kézjegyével: eme nyilatkozattal az is bizonyítva van, hogy a végrendelet a tanuk együttes jelenlétében olvastatott fel, s így az okiratból is kitűnik, hogy a végrendelkező s a tanuk az okirat tartalmát ismerték.