Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

32 Magánjogi Döntvénytár. felpereseket az id. f—i ág várományosi jogának megállapítására irányuló kérelmükkel a kifejtetteknél fogva, egyéb kérelmükkel pedig kereseti jog hiányából elutasítani kellett. (1911 okt. 18. 3891/911.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. * * = V. ö. Magánjogi Dtár V. 55. és S6. sz. esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel. 23. A családi kötelékhez szorosan tartozó egyének közt létesült ügylelek harmadik személyek irányában rendszerint csak annyiban hatályosak, amennyiben nem sértik ezeknek az ügylet létesültekor már fennállott vagyoni igényeit. (Ouria 1911 október 31. 1303/911. sz. a. VI. p. t.) A kir. Curia: Az elsőbiróság ítéletét hagyja helyben. Indokok: Felperesnek L. T. A. elleni követelése 1907 szeptember 7 , illetve október 3-án keletkezett, ezidőszerint is érvényesen fennáll. Felperes az adósa ellen vagyon hiányában a kielégítési végrehajtást sikertelenül kísérletté meg. A családi kötelékhez szorosan tartozó egyének közt létesült ügyletek harmadik személyek irányában rendszerint csak annyiban hatályosak, amennyiben nem sértik ezeknek az ügylet létesültekor már fennállott vagyoni igényeit. A felperes adósa s az alperes édes testvérek és minthogy az alperes mint vevő és a nővére, mint eladó közt létesült vételi ügylet 1907 október 14-én, tehát oly időben köttetett, midőn a felperes követelése az alperes nővérével, mint egyenes adóssal szemben már fennállott s 1907 nov. 23-án, nemsokára a B) a. okirat kelte után már pereltetett is ; a fenti jogszabály következményeként, amely jogszabály kiindulási pontja az a vélelem, hogy az ilyen rokonsági viszonyban álló személyek egymás anyagi helyzetét rendszerint ismerik s amely vélelemnek a jelen esetre való alkalmazhatóságát megerősíti az a körülmény is, hogy alperes és a nővére egy és ugyanazon községben laktak és laknak jelenleg is: meg kellett állapítani, hogy a B) a. adás-vevési ügylet sérti a felperes anyagi érdekét s ennek következményeként ki kellett mondani, hogy az felperessel szemben hatálytalan. * * == A kötelesrészt sértő ily jogügyletekre 1. Magánjogi Dtár V. 88., 111. számú eseteket és jegyzeteket.