Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. (Ouria 1912 április 25. 301/1912. sz. a. L p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A másodbiróság helyesen fejtette ki, hogy a keresetben körülirt pécskai beltelkes ház és kuvini ingatlan örökhagyónak alperessel folytatott házassági együttélésének időtartamaalatt szereztetvén, ezen vagyonok szerzeményi minősége mellett jogvélelem harczol; nem helyes azonban a másodbiróságnak ehhez fűzött azon további jogi álláspontja, hogy a fennálló jogr vélelem mellett a felpereseket terhelte a bizonyítási kötelezettség arra nézve, hogy ezen ingatlanok értéke az alperes öröklött vagyonának csorbítatlan értékén felül a hagyatékban megvan, mert jogszabályt képez, hogy közszerzeményről nem lehet szó mindaddig, mig a házastársak valamelyikének a házasság kötésekor megvolt, de a házasság tartama alatt eladott külön vagyonának értéke nem pótoltatott. Minthogy pedig alperes hitelt érdemlőleg kimutatta, hogy a hagyatékban lévő szerzeményi vagyon értéke nem teszi ki azt az értéket, mely megvolt, de eladott vagyona értékével felér: ebből az indokból helyesen utasította el a másodbiróság felpereseket a közszerzemény megállapítására irányuló keresetükkel, miért is a másodbiróság ítéletét az itt kifejtett indokokból, s ezekkel nem ellenkező vonatkozó indokai alapján helybenhagyni kellette * * = V. ö. a 104. számú esettel és jegyzeteivel. 106. Hitbérre való igényét csak az a nő veszti el^ aki férje iránt tartozó hűségét megszegvén, házasságtörést követ el és ezért utóbb elválás következik: be, és általában mindig, ha a házasság a hitbért igénylő fél vétkessége miatt felbontatik. Nem veszti el tehát az a nő, ki férjét jogos ok nélkül hagyta el, de válás nem következett be. (Budapesti kir. tábla 1912 márczius 31. G. 658/911. sz. a.> A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: Az alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasitja. Indokok: Az alperesek azzal védekeztek a felperes köve—