Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. 139A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. = Az ügyvéd e minőségénél fogva nincs elzárva attól, hogy ügyvédi munkaköréhez nem tartozó közbenjárás díjazását, mint meghatalmazott, a meghatalmazási szerződés alapján kikötőit, vagyis más utón fizetni kötelezett mérvben követelhesse. Dtár r. f. XX. 67. 84. Ha a közbirtokosság egyesületi szervezettel bir és ekként önképviseleti jogosultsága van: az egyesület tagjai rendszerint nincsenek jogosítva arrar hogy az egyesület javára és érdekében saját személyükben pereljenek. (Curia 4912 márcz. 26. 4943/911. sz. a. I. p. t.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperesek vagylagosan előterjesztett azon kereseti kérelmüktől, hogy a peres ingatlanból részükre 14. h., illetve 17 h. megitéltessék, a per során elállván. később a tulajdoni jogot már nem a maguk, hanem a negyedik nemesi családból álló közbirtokosság javára kérték megitéltetni. Minthogy azonban felperesek beismerték, hogy a közbirtokosság egyesületi szervezettel bir, minthogy az egyesület tagjai rendszerint nincsenek jogosítva arra, hogy az egyesület javára és érdekében saját személyükben pereljenek s így felpereseknek kereseti joguk nincs, ezért az elsőbiróság íteletét helybenhagyni kellett. (1911 szeptember 12. 517/911. sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. * *, = A közbirtokosság, ha kellő testületi szervezettel bir, jogi személynek tekintendő, s a közös vagyon kezelése s afelett való rendelkezés tekintetében kormányhatósági jóváhagyás nélkül is a jogi személyt megillető jogokkal, tehát egyebek közt a perlési joggal is bir. Magánjogi Dtár II. 80.