Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

40 Magánjogi Döntvénytár. jog, hogy a kormányt közreműködés is illeti meg a jóváhagyás megadása által, az alapítvány létesítésében, amely jóváhagyás nélkül ily alapítványok nem is létesülhetnek, nemcsak benn nem foglaltatik, de alapítványi jogunk rendszere által kizártnak tekintendő, a jelen esetben külön alapító-levél bemutatására s a kormány jóváhagyására annál kevésbbé van szükség, mert az örökhagyó által a József fiuárvaház javára tett 1300 K hagyomány világosan azzal a rendeltetéssel tétetett, hogy ezzel az összeggel örökhagyó elhalt apja által már 1876-ban adományozott 1200 K alapítvány 2500 K-ra emelkedjék; a kormánynak erre az alapítványra fennálló felügyelet joga pedig a jelen hagyománynyal egyáltalában nincs érintve. * * = Ellenkező : A kegyes alapítványt az eredeti alapítványtól eltérőleg kibővíteni uj alapítványi okirat nélkül nem lehet, s az eredeti alapítvány terjedelmén az alapító utódainak egyes jótéteményei nem változtatnak. Dtár uj f. X. 64. — Az adományozó kötelezettségét az adományozáskor és az adományban kifejezésre hozott kötelező nyilatkozata állapítja meg; és ezen kötelezés mértékét később és egyoldalulag maga az adományozó is csak a czél által korlátolt határokon belül szabályozhatja. Dtár uj f. XXVII. 31. — V. ö. Magánjogi Dtár III. 3'2., IV. 107., 192. V. 10. sz. esetekkel és a hozzájuk iit jegyzetekkel. 25. Ha az örökhagyó végrendeletében nem önálló alapítványokat tett, hanem a hagyományként meghatározott czélra rendelt vagyonértékeket már létező jogi személyek kezelésére bízta és ezek vagyonkörébe utalta : a kezeléssel megbízott jogi személyek vannak elsősorban hivatva és jogosítva a rájuk bizolt alapítványok képviseletére. (Curia 1911 jan. 17. 5828/910. sz. a. 1. p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: ügy az 1891—93. években tartolt ev. ref. zsinaton alkolott törvény 27. §-ának 9. pontja és 28. §-a, mint az 1904. nov. 10 én megnyílt ref. zsinaton hozott I. tcz. 38. §-a szerint azon egyházközségeket, amelyekben a presbitériumnak kettős eluöksége van, bíróságok előtt az elnökök együttesen képviselik. A m—i ref. egyházközségben kettős elnökség lévén, a perben helyesen van képviselve, mert az ügyvédnek adott meghatalmazást ugy a lelkész mint a gondnok aláirta. Örökhagyó a végrendeletében telt hagyományok kezelésével