Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Tartalommutatö. XXXI habár a per megindítása előtt ítéltetett el: az ellenfél kérelmére az 1881 : LIX. tcz. -2-2. jj-ának analógiájára az eskü kivétel mellőzése, az ítélet hatályon kivül helyezése és a per folytatólagos tárgyalása rendelendő el. — II. Az 1881 : LIX. tcz. 21. §-a utolsó bekezdésének nem lehet oly értelmei tulajdonítani, hogy felperes a póteskü letételétől csak akkor lenne elzárható, ha alperes a büntető bíróság ítéletére támaszkodva, idevonatkozó érveit már a per folyama alatt előadta volna 65 "213. A perbeli tényállással ellenkező, s a perben elö sem fordult tényekre szövegezett eskü hivatalból módosítandó; ez esetben azonban az 1881: LIX. tcz. 42. 5j-ában megállapított tiltó rendelkezés figyelembe setéiével a marasztalás mérve nem érinthető™ .... _ _ _ 359 Szemle. 130.1. Ha a peres fél a bíróság felhívására a szemle költségeit nem előlegezi: ennek következményei őt sújtják, és a bíróság a felhívást megismételni nem tartozik _ ... _ 230 / <)!/<joitdnok. 147. Az ügygondnok működése a per befejezésével véget ér, s a kicsomózási eljárásnál közreműködésére szükség nem lévén, megjelenéseért díjazásra igényt nem tarthat 256 156. L Az ismeretlen tartózkodásuvá vált felperes részére hivatalból ügygondnokot rendelni nem lehet _.. „ .... .... _ _ _ _ 26H Jogorvoslatok. 31. Ideiglenes nótartás nagyságának megállapítása felülvizsgálattal meg nem támadható ténykénlés _ _ _ .... _ 51 431. Annak megállapítása, hogy a nyertes felet mily összegű perköltség illesse, lénykérdés, és ez a megállapítás a felülvizsgálat körébe csak jogszabálysértés esetében vonható _ ._ _ 233 132.1. Eljárási jogszabályt sértett a íelebbezési bíróság, midőn egyik tanúnak a perdöntő kérdés lényegére vonatkozó vallomását egyáltalában nem vonta mérlegelése körébe és midőn a többi tami vallomásaiban előadott tényeket nem részletezve, a felülvizsgálati bíróságot képtelenné tette annak íelülbirálatára. vájjon az ítéletében foglalt tényállás valóban a per összes adatainak méltatásából eredt ténybeli meggyőződésének eredményét tünteti-e föl és vájjon az ebből a tényállásból levont jogi következtetés megfelel-e annak, ami a per összes adatainak a S. E. <>4. í,-a értelmében mérlegeléséből állott volna elő. — II. Az a kérdés, vájjon két fél közt a megbízás jogviszonya egyáltalán és mily mértékben forog fönn, jogkérdés.. .. .... _ _ .... _ _. 233 146. Midőn a felebbezési bíróság a kir. járásbíróság végzése ellen közbetett felfolyamodás következtében, mint másodbirós.íg határozott, végzése ellen a további felfolyamodást a kir. járásbíróságnál kell beadni. Ma tehát a felfolyamodás a törvényes határidő alatt nem a járásbíróságnál, hanem a törvényszék felebbezési tanácsának jegyzői irodájában adatik be és onnan a felfolyamodási határidő ellelte után érkezik a járásbíróság jegyzői irodájába, a feifolyamodás elkéselt _ ... 254