Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Tartalommutató. xxix: előidézeltnek személyében rejlő ok miatt nem volt lehetséges, hanem azért, mert az elhalt sérült nem lévén kihallgatható, a balesetet élőidézettnek személyét nem lehetett kipuhatolni .„ .... \ 4. A mozgópostai alkalmazott által a gyorsvonaton kezelőtiszti szolgálata közben szenvedett baleset miatt nem a munkaadó posta, hanem a vasul ellen támasztott kárigény a polgári perutra tartozik, ha a vasút az üzemében rendszeresen, vagy hivatásszerüleg megforduló postai alkalmazottal az 1907: XIX. tcz. 8. §-ának c) pontja értelmében önként nem biztosította .„ ... _ _ .... „ _ „ ÚL S 5. A bányatörvény hatálya alá tartozó bányaüzemeknek oly alkalmazottaira, akik a bányatörvény alapján létesített és az idézett törvény 155. §-ában körülirt alapszabályokkal ellátott bányatársládáknak tagjai, az 1907 : XIX. tcz. rendelkezései ki nem terjesztettek, hanem ezeket illetően mindazon kérdésekre nézve, hogy az ilyen alkalmazottak az alkalmaztatásuk ideje alatt megbetegedésük és az üzem körében szenvedett balesetük következtében segélyt, illetve kártalanítást kitől, mily mértékben és mily feltételek mellett igényelhetnek ? a törvényhozás további intézkedéséig a korábbi jogállapot minden változtatás nélkül fentartatott. Az ily bányatárspénztar tagja tehát a keresettel nem utasítható el azért, mert nem mutatta ki jogerős büntetőbírósági ítélettel történt megállapítását annak, hogy szándékosan vagy az 1907. évi XIX. tcz. 81. §-ának második bekezdésében emiitett gondatlansággal idézte elő a munkaadó vagy oly megbízottja, akinek a megbízásból eredő eljárásáért felelősséggel tartozik, azt a balesetei, amelyből kifolyólag a bányaüzemtulajdonostól, mint munkaadótól, kártérítést igényel „ _ 7 9:!. Abban a kérdésben, hogy ((törvényes születésű kiskorú gyermek tartása iránt a szülő ellen a házassági perrel való kapcsolat nélkül, vagy a nagyszülő ellen a törvényes kötelezettség alapján támasztott követelés ügyében az eljárás rendes bíróság, avagy a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik-e akkor, ha nem csupán a tartási összeg vitás, hanem az is, hogy fenforognak-e az eltartás és neveltetés iránt való törvényes kötelezettség előfeltételei)), a halásköri bíróság teljes-ülése arra a megállapodásra jutott, hogy e kérdésben jelölt esetben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik .. _ _ _ _ 157 21 -.Ha a vasúti munkás nem munkaközben, hanem a kijelölt munkahelyre utazás közben vonatösszeiitközés folytán balesetei szenved: a kártérítési keresetre nézve nem az 1907: XIX. tcz. 82. §-a, hanem az 1874: XVIII. tcz. 7. §-ának hatásköri szabálya alkalmazandó ._. 355 219. Egymással üzleti összeköttetésben álló kereskedők, tekintet nélkül a szállítás különböző időpontjaira, lejárt hasonnemü követeléseiket egy keresetben tartoznak érvényesíteni. Ily egységes és 1000 K-t meghaladó követeléseknek a rendes birói ut kikerülése végett, 1000 koronán aluli összegekre felosztva való perlése nincs megengedve és a járásbirósági hatáskört meg nem állapítja — ~ 367 Illetékesség. 117. Az állandóan követett birói gyakorlat a S. E. T. 17. £-át azzal a megszorítással értelmezi és alkalmazza, hogy a kereset csupán az 1868 : LIV; tcz. 53. §-ában felsorolt esetekben, igy tehát csak akkor utasítandó vissza hivatalból, ha a birói illetékességtől eltérésnek helye nincs .. _ 204 164. Az a bíróság, mely a szerződés teljesítése és érvénytelenítése, valamint a teljesítés elmulasztásából eredő perekre nézve illetőséggel bir, illetékes a jogviszony fennállása vagy fenn nem állása iránt ugyanazon szerződéiből származó megállapítási keresetekre is ... 281