Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

100 Magánjogi Döntvénytár. 57. Az, hogy a hitelező ellen megtámadási per és bűnvádi eljárás van folyamatban, nem szolgálhat okul arra, hogy követelése csak feltételesen soroztassék. (öuria 1914 márczius 23. 891/1911. sz. a. A Curia VI. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) A kir. Curia: A másodbiróság végzésének neheztelt azt a részét, amely szerint a mezőkövesdi 516. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanokra T. S. javára C) 9. illetőleg 27—28. sorszám alatt 30.000 K tőke és járulékai erejéig bejegyzett követelést föltétlenül sorozta, helybenhagyja. Indokok: A másodbiróság végzésének neheztelt részét indokolása alapján s a felfolyamodásokra tekintettel még azért is helyben kellett hagyni, mert ha valónak fogadtatnék is el azr hogy a végrehajtást szenvedők csődtömegének gondnoka a szóban forgó követelésre nézve, a sorrendi tárgyalás megtartása után, megtámadási pert tett folyamatba, ez nem szolgálhatna alapul arra, hogy a szóbanforgó követelés a megtámadási per kimenetelétől föltételesen soroztassék, mivel sem a végrehajtási, sem a csődtörvény nem tartalmaz oly rendelkezést, amelynél fogva a megtámadási pernek felfüggesztő hatály lenne tulajdonithaló; mert továbbá, ha való lenne is a csődtömeegondnoknak a felfolyamodásban felhozott azon állítása, hogy T. S. hitelező, mint bűnsegéd ellen, csalárd bukás büntette miatt vizsgálat van folyamatban és bűnügyi zárlat rendeltelett el: megfelelő törvényes rendelkezés hiányában ez sem szolgálhatna alapul arra, hogy a szóbanforgó követelés a büntető per kimenetelétől feltételesen soroztassék. 58. Aki tudja azt, hogy az általa megvett és az eladó nevén álló ingatlant harmadik személy a tulajdonosoktól már korábban megvette és annak birtokába is lépett: jóhiszemű szerzőnek még akkor sem tekinthető, ha a korábbi adásvételi jogügylet joghatályosságára nézve kételyei is voltak.