Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

98 Magánjogi Döntvénytár. landó, mert ennek eldöntésétől függ annak a megállapítása, hogy van-e felpereseknek kereseti joga arra nézve, hogy mondassék ki itéletileg, miszerint a cs.-sz—i hilbizományban az alpereseket általában s különösen az elsőrendű alperest a legközelebbi várományosi jog meg nem illeti. Ez a kereseti jog pedig annak daczára, hogy alperesek az 1910 január 24-én 4071. sz. a. beadott kérvényükben a felperesek kereseti joga ellen emelt kifogásukat elejtették, hivatalból vizsgálandó, mert az a kérdés, hogy illeti-e alpereseket várományost jog, vagy sem, csak azoknak keresete folytán tehető érdemleges bírói megbirálás tárgyává, akik a kérdéses hitbizományban maguk is birnak várományosi joggal s akiknek vagyoni érdekét ennélfogva ez a kérdés szintén érinti; olyan felperesek keresete folytán tehát, akik hitbizományi utódlásra hivatva egyáltalában nincsenek, ez a kérdés érdemleges birói Ítélkezés tárgyává abban az esetben sem tehető, ha a kereseti jog ellen kifogás nem is létetett; a jelen esetben pedig a kereseti jog annyival inkább vizsgálandó, mert alperesek lent idézett kérvényükben kifejezetten kijelentették, hogy az I. és 111—VIII. rendű felperesek által képviselt idősb íraknói E. ág várományosi jogát el nem ismerik. Az előadottak alapján az alsóbirósági ítéletek vonatkozó részének megváltoztatásával ki kellelt mondani, hogy felpereseknek az a kereseti kérelme, hogy az E. család idősb fraknói ágát a cs.-sz—i hilbizományban a várományosi jog megilleti, a jelen perben érdemlegesen megbírálandó s az alsóbirósági ítéleteknek a többi kereseti kérelem felett rendelkező részét hatályon kívül helyezve, az elsőbiróságot a fent jelzett kereseti kérelem érdemleges megbirálására s azzal kapcsolatosan a többi kereseti kérelem tárgyában is, a végitélet keretébe tartozó perköltségre szintén kiterjedő uj itélet hozatalára utasítani kellett. * * = A hitbizományi ingatlan tulajdonjogára irányuló kereset a hitbizományi gondnok és a várományosok perbevonása nélkül el nem bírálható. Magánjogi Diár I. 142. — V. ö. Magánjogi Dtár III. 4., 31., 117. sz. esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel.