Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

68 Magánjogi Döntvénytár. ezekből okszerűen következik, hogy oly eselbeu, midőn a házasság érvénytelensége a házassági törvény 54. §-ának e) pontja alapján már jogérvényesen kimondatott: a nem a felperes teherbeejtéséből származó gyermek törvénytelenitését czélzó kereset beadásának határideje tekintetében már nem az osztrák polgári törvénykönyvnek 156. §-a, hanem a későbben alkotott — és az ország erdélyi részeire is kiterjedő — 4894: XXXI. tcz.-nek 57. §-a nyer alkalmazást, annál inkább, mert midőn a házassági törvény azon az alapon, mert a nő a házasság megkötésekor már mástól teherbe volt ejtve, a férjnek a házasság megtámadására jogot ád, melynek érvényesítésére egy évi határidőt szab és a bíróság a törvény 54. §-a e) pontjának esetét Ítéleti— leg jogérvényesen megállapítja, — ezzel a törvényes rendelkezéssel nem volna összeegyeztethető az az álláspont, amely szerint ama teherbeejtésből született gyermek törvényességének megtámadására mégis az osztrák polgári törvénykönyvben előirt három havi határidő legyen továbbra is kötelező. Minthogy pedig a felperes keresetét a gyermek születésétől számított egy évi határidő alatt adta be, — elkésés okából az elutasítható nem lévén : mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával a keresetnek érdemleges megbirálása volt elrendelendő. = V. ö. Magánjogi Dtár I. 42., II. 58., 165., 191., 215., III. 151., 157. számú esetekkel és az azokhoz irl jegyzetekkel. 42. A Fiumében hatályban levő perrendtartás szerint a születés törvényielenitési perekben is a birói illetékességet az alperes lakhelye állapítja meg és igy ha sem az atya, sem az anya nem fiumei lakosok, a fiumei bíróság nem illetékes. Az a körülmény, hogy a gyermek Fiumében született és anyakönyveztetek, a fiumei bíróság illetékességét meg nem állapítja. (Curia 1909 decz. 28. 5760/909. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzését helybenhagyja. Indokok: A keresel arra irányul, hogy kiskorú S. M. tör-