Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Magánjogi Döntvénytár. Felperes beismeri, hogy a Va m. magas drótkerítésen átmászott s igy jutott a pályatestre, hol őt a baleset érte. Felperesnek eme cselekménye tilos volt, mert azt józan észszel mindenki tudhatja, hogy a kerítés mire való. Alperes közegei a töltésen való átjárást pedig nem nézik el. Felperesnek a köteles gondosság szemmel tartásával útját a hidról levezető gyalogjárón tovább kellett volna folytatnia, s a töltés alatt átvezető nyíláson keresztül kellett volna a töltés jobb oldalától elterjedő budai részre menni. Felperes közvetlenül a baleset után hányt s ez erősen borszagú volt, miből következtethető, hogy felperes a balesetet megelőzőleg ittas volt, s ily állapotban a síneken elesett, ott elaludt s igy érte a baleset. A törvényszék tehát megállapítja azt, hogy a baleset beállta nem tulajdonitható másnak, mint felperes ittas állapotában elkövetelt tilos cselekményének s az őt terhelő köteles gondosság elmulasztásának. Ily körülmények közt pedig alperes az 1874 : XVIII. tcz. alapján a baleset következményeiért felelőssé nem tehető. (1909 márczius 9. 4496/909.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. indokok: Mellőzésével annak az indoknak, hogy felperes ittas volt, s hogy a pályatesten is módja lett volna az elgázolást elkerülni, az elsőbiróság Ítéletét egyéb indokaiból kellett helybenhagyni és azért, mert a pályatestet elég magas kerítés választja el az attól, s igy maga az a körülmény, hogy felperes a kerítésen áthatolva ment a pályatestre, felperes hibáját állapítja meg. Alaptalan felperesnek az a kérelme, hogy az ő epileptikus betegsége bizonyítás tárgyává létessék, mert ez annyit tesz, hogy felperes öntudatos állapotban hatolt át a kerítésen a pályatestre és itt érte őt az epilepsziás roham, amely öntudatlanságot vont maga után, már pedig ennek valósága esetén is fenforog felperes részéről az a hiba, hogy a kerítésen áthatolva ment a pályatestre, s igy a babset ez esetben is a felperes hibájának volt a következménye. (1909 június 24. 3880/909.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét felhozott és az elsőbiróság ítéletéből elfogadott indokokból helybenhagyja. * * = A gyakorlat összeállítását I. Magánjogi Dtár III. 259. és 260. sz. esetekhez irt jegyzetben.