Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

24 Magánjogi Döntvénytár. számla szerint éveken át és esetről-esetre kisebb mennyiségben kiszolgáltatott szeszes italok ára fejében oly módon számíttatik fel, hogy közbeesőleg a számlában Gy. M. részéről teljesített fizetések is fordulnak elő, s így nem állapitható meg az, hogy felperes a szeszes italok hitelben kiszolgáltatása körül az 1883 : XXV. tcz. 22. §-ában foglalt tiltó rendelkezést Gy. M.-mal szemben áthágta volna : a másodbiróság Ítéletében foglalt azt a rendelkezést, hogy felperes az idézett §. alapul vételével 84 K-ra nézve keresetével az elsőrendű alperessel szemben elutasittatott, meg kellett változtatni, s e tekintetben az elsnbiróság Ítéletét kellett helybenhagyni. A másodrendű alperesként perbevont özvegyre nézve azonban helybenhagyandó volt a másodbiróságnak a felperes által felebbezett ítélete azért, mert felperes a keresettel érvényesíteni kívánt követelését özv. Gy. M.-né másodrendű alperessel szemben is az A) alatt csatolt, s Gy. M. és neje, mint adósok feltüntetésével kiállított könyvkivonatra alapította, s a kereset a másodrendű alperes ellenében is az A) alatti könyvkivonaton jelentkező egyenleg megvételére irányul. A másodrendű alperes tagadásával szemben azonban felperes egyenesen annak kimutatására, hogy a per megindítása elölt elhalt Gy. M.-nak neje a másodrendű alperesként perbevont özvegy és a felperes czég közt közvetlen üzleti összeköttetés és állandó folyószámlái viszony létesült volna, alkalmas bizonyítékot nem nyújtott, mivel a kereskedelmi könyvek arra nézve, hogy az azokat vezető kereskedő valakivel üzleti összeköttetésbe lépett, tekintve, hogy az ily bevezetés a könyveket vezető kereskedőnek egyoldalú cselekményét képezi, bizonyítékul nem szolgálhat; sőt K. K. tanúnak az a vallomása, hogy felperes üzleti főkönyvében még Gy. M. halála utáni időben is a főkönyvnek illető lapja csakis Gy. M. nevére szólt, és nem ennek neje a másodrendű alperes nevére is, továbbá a felperes által csatolt okiratokból is megállapítható, hogy felperes az időközönként fennállott követeléseire vonatkozó fedezeti váltókat és biztosítási okiratokat is mindig csak Gy. M.-mal irattá alá, és a zálogjogot Gy. M. és neje közös tulajdonát képező malomrészből csupán a Gy. M.-t illető jutalékra kebeleztette be, egyenesen megczáfolják felperesnek azt az álláspontját, hogy közte és a másodrendű alperes közt is létesült volna az a folyószámlái viszony, amelyből kereseti követelését származtatja. = Képviselőválasztás alkalmával hitelben kiszolgáltatott szeszes italok az uzsoratörvénynek a korcsmai hitel korlátozására vonatkozó rendelkezése alá esnek. Dtár uj f. XXIV. 330., uj f. XXVI. 85., III. f. IV. 90.— Az uzsoratör-