Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

28 Magánjogi Döntvénytár. gadta me?, minek folytán felperesnőt alaptalan keresetével elutasítani kellett. (1906 február 15. 3180/906. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1906 május 23. 3560/906. sz.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét felhívott indokaiból helybenhagyja. 20. Az 1877 : XX. tcz. 3. §~a értelmében a kiskorúak saját keresményük felett szabadon rendelkezhetnek, mihez képest keresményük szerzése tárgyában rendszerint szerződést is köthetnek és ezt a szerződést keresményükre terjedhető hatálylyal kötbér kikötésével is megerősíthetik. Alperes szerződésellenes cselekményei a felperes megelőző szerződésellenes ténykedésének lévén kifolyásai, a felperes az eme szerződésellenes cselekmények bekövetkezése esetére kikötött kötbér követelésére sem jogosult. (Ouria 1907 november 15. 7370. sz. a. II. p. t.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhag)ja. Indokok: A felperes keresete arra irányul, hogy az alperes 50000 K kötbér megfizetésére azon az alapon köteleztessék, hogy az alperes az 1901. évi október 22-én megkötött A) alatti szerződéssel, a felperes igazgatósága alatt álló Magyar színházhoz szerződvén, a felhív ott szerződés 3. pontjában ellillalolt attól, hogy a felperes beleegyezése nélkül vendégszerepeljen és ugy eme tilalom megszegése, mint a szerződésnek alperes egyoldalú önkényes felbontása esetére magát 50000 K kötbér fizetésére kötelezte; minthogy pedig a szerződésbeu foglalt megállapodás ellenére az alperes 1901. évi április havában a felperes beleegyezése nélkül vidéki színpadon fellépett, 1902. évi június 2-án pedig a felpereshez intézett levelében a szerződést felmondotta és a Magyar Színháznál működését tényleg megszüntette, annálfogva a szerződési kikötés alapján a kötbér követe! heiővé vált. Ezzel szemben az alperes a kereset ellen azzal védekezett, hogy vele szemben az A) a. szerződésnek a kötbérre vonatkozó rendelkezése érvénytelen, mert ő a szerződéshez kiskoruságában járult hozzá, annak tehát joghatály csak akkor volt volna