Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

"20 Magánjogi Döntvénytár. leti szokásnak sem, a mely szerint az arczkép utánképzésének megrendelőjéhez a megbízás tekintetében kérdés intéztelik; smert már annak következtében, hogy a jogosulatlan egyén részéről megrendelt fényképeket nemcsak elkészítette, hanem ugyanannak a jogosulatlan egyénnek ki is szolgáltatta, a fényképészeli arczképeket illetően a szerzői jog bitorlásának lényeges alkaieleme bekövetkezett. (1906 május 9. 1161. sz.) A kir. Otília: A másodbiróság ítéletét az 1884 : XVI tcz. 72. és 19. §§-aira alapitolt indokolásáuál fogva helybenhagyja. 17. Az 1886 : XXI. tcz. 89. §-a a közigazgatási tisztviselők ellen indítandó kártérítési keresetek elbírálását a törvénykezési rendtartás szerint illetékes bíróság hatásköréhez utalja anélkül, hogy a kereset megindításának előfeltételéül a tisztviselő kártérítési felelősségének fegyelmi ulon való előzetes megállapítását kikötné; de az 1886 : XXIII. tcz. sem tartalmaz olyan rendelkezést, melyből meg lenne állapitható, hogy a tisztviselő birói ulon kártérítésre csak akkor kötelezhető, ha ebbeli felelősségét fegyelmi eljárás utján már megállapították. Alpeies főszolgabíró késedelmet tanúsított azzal, hogy a felperes szikvizgyártási engedélyére vonatkozó ügyének elintézését ok nélkül halasztotta, melyért fegyelmileg meg is büntettetett. Tekintve azonban, hogy ez esetben az ügy elintézése bizonyos határidőhöz törvény vagy rendelet által kötve nem volt, sem oly nyilvánvaló köz- vagy magánérdek, mely ez ügynek sürgős elintézését szükségessé tette volna, fenn nem forgott, alperes mint köztisztviselő az ügy késedelmes elintézéséből folyóan vagyonjogi felelősségre csak akkor volna vonható, ha rosszhiszeműség esete forogna fenn, vagyis ha a késedelme megkárositási szándékból történt volna.