Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

180 Magánjogi Döntvénytár. (Ouria 1908 április 10. 2648/907. sz. a. I. p. t.) A komáromi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. indokok: Alperes nejének, s ez viszont alperesnek házasságuk megkötése alkalmával 200 o. é. frt = 400 K hitbért lekötelezett. Ez a hitbér az alperesileg is elismert ági vagyon teljes kielégítése esetében is fedezetet talál örökhagyónak szerzeményi vagyonából. Ugyanis az 1798 K 10 fillér tiszta hagyatékból a dunaujfalusi 13. és 15. számú telekjegyzőkönyvi betétekben felvett ingatlanjutalékok által 566 K mint ági vagyon, már kielégítést nyervén, a fenmaradó 1232 K 10 fillérből a 750 K ági vagyon levonása után 482 K 10 fillér szerzeményi vagyon marad fenn, mely alperes hitbér iránti követelését egész összegében fedezi; s minthogy jogszabály, hogy az írott hilbér elsősorban a szerzeményi javakat terheli, annak kiegyenlítésére jelen esetben az öröklött vagyonból mi sem fordítandó. . . . (1906 november 7. 7937. sz.) A győri kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokainál fogva, és még azért is, mert alperesnek 2400 K-ban felszámított külön vagyonát a szerzemény kiszámításánál tekintetbe venni nem lehet, Ez a külön vagyon ugyanis elenyészett, amennyiben alperes beismerésével bizonyítva van, hogy az 1866. évben 1200 forintért eladott harcsási részbeli XU rész malomilletősége helyett a dunaujfalu-örsi dunarészen fél hajómalmot vásárolt, ez a malom azonban az 1889. évben leégett; amiből nyilvánvaló, hogy a fent említett 1200 forint az alperesnek és meghalt nejének k'özösen szerzett vagyonában nem foglaltatik. (1907 január 21. 3010. sz.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítélete az abban felhívott indokok alapján s azért hagyatott helyben, mert az alperes külön vagyonát képezett, eladott malomilletőség vételára az utóbb vásárolt hajómalomilletőségbe fektetettnek lévén tekintendő, ez az illetőség az eladottal azonos jogi tekintet alá esik, az utóbb vásárolt malom azonban elégett; már pedig a külön vagyonnak ilyen módon való elenyészése egészben a külön vagyonnal birt házasfél terhére esik, s igy alperes ennek az értéknek a közszerzemény megállapításánál leendő számbavételét nem igényelheti. ¥ * = A törzsvagyonnak ujabb vagyonszerzés czélzata vagy szükség és ezélszerüség indoka nélkül egyoldalú visszteher nélküli elidegenítése esetén annak a szerzeményből való helyreállítása nem kövelelhető. Dlár HL f. 1. 43.