Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

403 Magánjogi Döntvénytár. .alatt halna meg: nem irott liitbér, hanem ajándékozás, habár a felek a «Morgengabe» kifejezést használták is. Magánjogi Dlár I. 190.— Nem követelhet irott vagy törvényes hilbért a nő, ha férjét helyes ok nélkül elhagyta, Dlár uj f. .XXV. 99., hűtlenség esetén, Dtár r. f. XXI. 6., uj f. IX. 2., uj f. XUI. 84. — Az irott hitbér csak a férj halálával követelhető, életében nem, Dtár uj f. VII. 135. 137., III. f. VII. 140., uj f. XXII. 26., uj f. XXV11I. 29(3., III. f. II. 107. — Válóper utján nem követelhető. Dtár r. f. XX. 65., uj f. XVI. 120., III. f. XV. 100., ellenkező: törvényes hitbér a válóperben is követelhető. Dlár uj f. XXII. .38. — A nő, ki férje végrendelete folytán nemcsak a hitbér követelését megközelítő értéket örökölt, hanem ezenfelül az örökhagyó őt a törvény szerint megillető özvegyi haszonélvezeten tul életfogytig tartó haszonélvezethez juttatta : a hitbér követelésére nézve kielégítettnek tekintendő. Dtár III. f. XXII. 85. — Az irott hitbér a leszármazók köteles részét nem csorbíthatja. Dlár IV. f. VI. 76., Magánjogi Dtár I. 166. — A hitbér elsősorban a szerzeményi vagyont terheli, és csak annak elégtelensége esetében fizetendő az öröklött vagyonból. Dlár r. f. XXIII. 2., uj f. I. 50., III. f. II. 107. — Ellenkező régebbi határozat: A hitbér kielégítése, tekintet nélkül arra, hogy a hagyatékhoz több rendtieli birtokok tartoznak is, a hagyatékhoz tartozó bármely vagyonból követelhető. Dtár r. f. VI. 77. — Nincs joga hilvestársi öröklésre annak a nőnek, ki férjétől különválva élt és a válókeresetet ő adta be és a felbontó Ítélet ellen nem felebbezett, habár a férj a felsőbirósági Ítélet kézbesítése előtt meghalt, Dtár uj f. XI. 6., ki férje gyilkosával szerelmi viszonyt folytatván, a gyilkosság elkövetése után a gyilkost pártolásban részesiti. Dlár uj f. XXX. 14. — Ellenkező: Hitvestársi öröklésre való igény csak a házasság jogerejü felbontásakor enyészik el; ha a házastársak tényleg különválva éltek, de házasságuk bíróilag fel nem bontatott, sem érvénytelennek nem nyilváníttatott: a hitvestársi öröklésnek helye van és sem az állandó különélés, sem az életben maradt házastársnak vétkessége azt meg nem szünteti. Dtár IV. f. VI. 74-. 60. A dolog birtokosa mellett az érvényes czim jogszerű vélelme áll s a birtokos annak kimutatására nem kötelezhető. Az örökhagyó örököseit terheli annak bizonyítása, hogy a korábban hosszabb idő óta más birtokában lévő ingókra az örökhagyó tulajdonjoga e birtoklás daczára feniartatoit. (Curia 1907 decz. 10,665/906. sz. a. III. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s R keresetet egészben elutasítja. Indokok: Néhai L. F. után végrendelet maradt és kötelező jogszabály az, hogy a végrendelet ellenében ellenkező hatályos megállapodás hiányában mindaddig, míg a végrendelet bíróilag érvénytelennek ki nem mondalik, törvényes öröklésnek helye nincs; minthogy azonban örökhagyónak a peres és belföldön levő vagyonára a végrendelet alapján örökösödési igényekkel bíró