Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magánjogi Döntvénytár. 91 Minthogy a hagyatéki iratok közül kivett és utólag B) alatt bemutatott meghatalmazás szövegéből csak az tűnik ki, hogy az a megbízó fél apjának a hagyatéki ügyében való eljárásra adatott és minthogy ekként ez az okirat nem foglal magában megbízást arra nézve is, hogy a megbízott ügyvéd ennek a meghatalmazásnak az alapján érintett hagyatéki ügyből folyó örökösödési pert is megindíthassa: helyesen ítélt az elsőbiróság, midőn a felebbező ügyvédet a B) alatti meghatalmazás alapján a jelen permeginditására feljogosítottnak nem tekintette és ennek következtében a kérelmére kirendelt ügygondnok költségében elmarasztalta, miért is annak megjegyzése mellett, hogy a felebbezéshez csatolt okiratok, melyek az elsőbiróságnál elő nem fordultak, az 1881: LIX. tcz. 29. §-a értelmében figyelembe nem vehetők, az elsőbiróság Ítéletének felebbezett részét az itt előadott, valamint vonatkozó saját indokainál fogva helybenhagyni kellett. A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. 56. Amennyiben a házasfelek a házassági vagyonjogaikat külön nem szabályozzák, akkor azokra nézve a házasságkötéskor érvényben volt törvények az irányadók. — Az okirat kiállítása idején érvényben volt jogszabályoknak megfelelő alakban megkötött szerződés érvényét a későbbi jogszabályok nem érintik. (Curia 1907 január 23. 5833/906. sz. a. h pt.) A budapesti kir. törvényszék: Felperes közszerzeményi igényét néhai M. A. hagyatékából a t—i ingatlanok kivételével a dr. I. A.-nét és M. I.-t megillető ÍU—1U résznek W—-Va részére nézve megállapítja ugy, hogy ennek következtében dr. I. A.-né és M. I.-re szálló hagyatéki vagyonra a felperest özvegyi haszonélvezeti jog nem illeti meg, stb. A kir. törvényszék a felperest M. S. és M. Gy. ellen intézett kereseti részével elutasítja s a Pesten, 1860 április 22-én kelt H) alatti házassági szerződés 5. pontjában biztosított XU rész életfogytiglani haszonétvezeti jogot M. S. és M. Gy.-re szálló V*—XU hagyatéki részeknek 'A—Vé részeire nézve megállapítja s ebből folyólag megállapítja azt is, hogy a felperest özvegyi jog czimén M. S. és M. Gy. örökrészére egyéb igény nem illeti meg, stb. Indokok: Felperes a fí) alatti házassági szerződést s külÖ-